Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А05-9398/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А05-9398/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачык Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСлужба" (ОГРН 1112901003951; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Стрелковая, дом 4, корп.2, офис 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий" (ОГРН 1062901065039; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 119, пом.8)
о взыскании 1 275 868 руб. 19 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании:
от истца - Серебряков А.П. (директор);
от ответчика - не явился;
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСлужба" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий" (далее - ответчик) о взыскании 1 275 868 руб. 19 коп. в том числе: 1 040 810 руб. 10 коп. задолженности по договорам на оказание возмездных услуг по РАЗРЕШИЛ РАЗНОГЛАСИЯированию отходов от 29.07.2016 N38, от 01.12.2017 N38, от 14.06.2018 N38, 235 058 руб. 09 пеней, начисленных за период с 01.01.2018 по 31.05.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в заявленной сумме, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.
Ответчик своего представителя в заседание не направил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; заявил ходатайство о назначении иной даты основного судебного заседания.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении иной даты судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьями 137 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявленное ответчиком ходатайство документально не подтверждено, ссылаясь на невозможность участия в судебном заседании, ответчик не представляет каких-либо доказательств такой невозможности.
Судом учтено, что первоначально исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, впоследствии в связи с увеличением истцом размера исковых требований судом было вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания со ссылкой на возможность перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании.
Ответчиком определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено 04.08.2019, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства получено ответчиком 25.09.2019.
Следовательно, ответчик, по мнению суда, имел достаточно времени для подготовки соответствующего отзыва, однако отзыв на иск ответчиком не был представлен.
Судом также учитывается, что ответчик, заявляя ходатайство и указывая на назначение иной даты судебного разбирательства, не представляет никаких возражений по сути иска, в тоже время в соответствии с положениями статьи 136 АПК РФ все доказательства по существу своей позиции сторона должна представлять в предварительное судебное заседание.
В соответствии с п. 5. ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Исходя из вышеизложенного, суд расценил заявленное ответчиком ходатайство как формальное и по сути направленное на затягивание рассмотрения дела по существу.
Кроме того, судом определением от 21.10.2019 судебное заседание по делу было отложено до 30.10.2019. Указанное определение размещено на сайте арбитражных судов в Картотеке арбитражных дел 22.10.2019. Вместе с тем ответчиком не представлено отзыва на заявленные требования и на дату судебного заседания, назначенного после отложения, представитель ответчика в судебное заседание после отложения не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришёл к следующему.
29.07.2016 между истцом (исполнитель по договору), и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор N 38 на оказание возмездных услуг по транспортированию отходов, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать возмездные услуги по транспортированию отходов IV-V классов опасности (далее - отходы) от заказчика и жилого фонда, находящегося под управлением заказчика, для дальнейшего размещения на полигоне, включенном в Государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 1.1 Договора), а заказчик обязался оплачивать исполнителю в установленные настоящим Договором сроки и порядке оказанные услуги по транспортированию отходов, плату за пользование закрепленными контейнерами (пункт 2.3.1 Договора). Срок действия договора до 31.12.2017
01.12.2017 между истцом (исполнитель по договору), и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор N 38 на оказание возмездных услуг по транспортированию отходов (прекратил свое действие 13.06.2018).
14.06.2018 между истцом (исполнитель по договору), и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор N 38 на оказание возмездных услуг по транспортированию отходов.
Наименование объектов, периодичность вывоза, стоимость услуг согласованы сторонами в приложениях N1 к данным договорам.
Согласно пунктам 4.3, 4.4 договоров оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в счете, на расчетный счет Исполнителя в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В период с июля 2016 по май 2019 года истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем направил в адрес ответчика счета на оплату и акты сдачи- приемки работ.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 1 040 810 руб. 10 коп.
Направленная ответчику 08.06.2019 претензия от 06.06.2018 о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.
В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как установлено судом и по существу ответчиком не оспаривается, истцом в адрес ответчика направлялись акты оказанных услуг, а также счета на оплату оказанных услуг. Ответчик, получив указанные счета, в разумный срок каких-либо замечаний о качестве оказанных услуг либо возражений о фактическом неоказании услуг в адрес истца не направил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Расчет задолженности проверен судом.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут. Доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчик и обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.
Оплаты, произведённые ответчиком 27.08.2019 и 20.09.2019платёжными поручениями NN675 и 740 соответственно, не могут быть приняты в качестве оплаты за оказанные услуги за спорный период, поскольку, в соответствии с назначением платежа, ответчиком уплачивалась задолженность за июль и август 2019 года.
Поскольку задолженность в размере 1 040 810 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг по транспортированию отходов, истцом также заявлено требование взыскании с ответчика 235 058 руб. 09 коп. пени, начисленных за период с 01.01.2018 по 31.05.2019.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пунктам 5.5. договоров, в случае неоплаты счетов в размере и сроки, установленные договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки за нарушение ответчиком обязательств по заключенному договору.
Вместе с тем, проверив расчет, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки по задолженности за декабрь 2017 года
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку обязательство по оплате услуг должно быть исполнено в срок до 20 числа, в данном случае 20.01.2018, которое приходится на нерабочий день, оно переносится на следующий за ним рабочий день - 22.01.2018, следовательно, неустойка подлежит начислению с 23 января 2018 года.
По расчету суда общий размер неустойки за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 составляет 234 984 руб. 88 коп.
Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 234 984 руб. 88 коп.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троицкий" (ОГРН 1062901065039) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСлужба" (ОГРН 1112901003951) 1 275 794 руб. 98 коп., в том числе 1 040 810 руб. 10 коп. долга, 234 984 руб. 88 коп. неустойки, а также 1999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троицкий" (ОГРН 1062901065039) в доход федерального бюджета 23 759 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
