Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2019 года №А05-9393/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А05-9393/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгощеловой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730; место нахождения: Россия 115162, г.Москва, ул.Шаболовка, д.31, стр.Б)
к обществу с ограниченной ответственностью "Акведук-Логистика" (ОГРН 1102930000469; место нахождения: Россия 163523, д.Рикасиха Приморского района, Архангельская область, д. 16 кв. 37)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ПРО СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН 1132901005302 место нахождения: Россия 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова 81, офис 607).
о взыскании 11 600 руб.,
при участии в судебном заседании представителей: от ответчика и третьего лица - Фофанов Ю.А. (доверенности от 20.02.2019),
установил: акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акведук-Логистика" (далее - ответчик, Общество) о взыскании в порядке регресса 11 600 руб. возмещенного ущерба по факту произошедшего 05.05.2017г. по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д.255 дорожно-транспортного происшествия.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "ПРО СНАБЖЕНИЕ", суд определением от 09.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 09.09.2019 суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.
Истец представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.
05 мая 2017 года по адресу г. Архангельск, пр. Ленинградский, д.255 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Hyundai Sоnata государственный регистрационный знак (г/з) Н220АК/29 под управлением Быкова Д.О. и принадлежащего ответчику автомобиля "3035АС" г/з М751НН/29 под управлением Колтового Н.В., в результате чего транспортное средство Hyundai Sоnata г/з Н220АК/29 получило механические повреждения.
Из представленных материалов следует, что Колтовой Н.В., управляя автомобилем "3035АС" г/з М751НН/29, выезжая задним ходом с парковки не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Hyundai Sоnata г/з Н220АК/29.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО "САК "Энергогарант" на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ N0395057279, в связи с чем последнее в порядке прямого возмещения платежным поручением N383 от 01.06.2017 выплатило потерпевшему Быкову Д.О. 11 600 руб. страхового возмещения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована истцом на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ N0365174683, в связи с чем истец платежным поручением N20882 от 14.06.2017 компенсировал страховой компании потерпевшего (ПАО "САК "Энергогарант") расходы на выплату страхового возмещения.
В связи с тем, что Общество в нарушение подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) не направило страховой компании экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, истец обратился в суд с регрессным требованием о возмещении 11 600 руб. произведенной страховой выплаты в соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Пунктом 7 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП и дату оформления полиса ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП и дату оформления полиса ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП и дату оформления полиса ОСАГО) Общество свой экземпляр извещения о ДТП в страховую компанию не направило.
Между тем своевременное предоставление Обществом истцу своего экземпляра извещения о ДТП могло повлиять на результат рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и определение ее размера.
В связи с изложенным неисполнение Общество обязанности по предоставлению в страховую компанию своего экземпляра извещения о ДТП в силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП и дату оформления полиса ОСАГО) является безусловным основанием для перехода к истцу права требования потерпевшего к ответчику.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт ДТП 05.05.2017. Имеющиеся материалы, в том числе схема ДТП и пояснения потерпевшего позволяют сделать в вывод о наличии вины в ДТП водителя транспортного средства Общества. Доказательств обратного, в том числе экземпляр извещения о ДТП, заполненный водителем автомобиля "3035АС" г/з М751НН/29 Колтовым Н.В. суду не представлено.
Довод ответчика о том, что в момент ДТП принадлежащее ему транспортное средство находилось под управлением работника ООО "ПРО СНАБЖЕНИЕ", привлеченного на основании заключенного между ответчиком и ООО "ПРО СНАБЖЕНИЕ" договора по оказанию услуг по предоставлению работников от 01.07.2015 отклоняется судом.
Между истцом и ООО "ПРО СНАБЖЕНИЕ" отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствуют. Лицом, обязанным по договору ОСАГО перед страховой компанией, в данном случае является ответчик, передавший транспортное средство под управление предоставленного ему третьим лицом работника. При этом транспортное средство из владения Общества не выбыло, поскольку предоставленный работник с момента передачи ему транспортного средства действовал от имени и в интересах ответчика.
То обстоятельство, что Колтовой Н.В. не сообщил истцу и ООО "ПРО СНАБЖЕНИЕ" о ДТП также не влияет на суть спорных правоотношений.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца обоснованным и взыскивает в его пользу с ответчика 11 600 руб. убытков.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акведук-Логистика" (ОГРН 1102930000469) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) 11 600 руб. убытков в порядке суброгации, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка