Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2019 года №А05-9392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А05-9392/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (ОГРН 1177847129261; адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Дивенская, дом 14, лит.А, пом.3-Н, N2; 163011, Архангельская область, г.Архангельск, ул. Лермонтова, дом 23, стр. 17)
к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 1134705000121; адрес: 188335, Ленинградская область, д. Даймище Гатчинского района, пр. Большой, дом 16А)
о взыскании 60323 руб. 79 коп. (с учетом уточнения),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 31 029 руб. задолженности по договору на поставку и ремонт от 22.01.2018 N2320, 18 971 руб. пеней, начисленных за период с 17.02.2019 по 11.07.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу NА05-9392/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
11.09.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований согласно которому он просит взыскать с ответчика 31 029 руб. задолженности по договору на поставку и ремонт от 22.01.2018 N2320, 29 294 руб. 79 коп. пеней, начисленных за период с 18.02.2019 по 04.09.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Ответчик отзыва на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
21.01.2018 года между АО "ТД Форестри" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и ремонт N 2 230 (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязался в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя автотракторные запчасти, РТИ, масла, смазки и пр., именуемые в дальнейшем товар, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1).
Кроме того, согласно договору поставщик обязуется предоставлять услуги по техническому облуживанию и (или) ремонту техники, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать выполненные работы, согласно условиям договора.
В связи с реорганизацией АО "ТД Форестри" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" 16.03.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО "ТД Форестри".
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ правопреемником всех прав и обязанностей АО "ТД Форестри" является ООО"Трактородеталь Групп".
Как следует из материалов дела, по универсальным передаточным документам от 16.01.2019 N ТГ-002660, от 02.02.2019 N ТГ-008607 истец поставил ответчику товар на общую сумму 53 205 руб.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на товарной накладной свидетельствует о том, что товар им фактически принят.
Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.
Согласно условиям дополнительного соглашения N 1 от 22.01.2018 поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа в размере 14 календарных дней с момента получения товара и (или) с даты акта выполненных работ.
Поскольку ответчик товар не оплатил в полном объеме, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился к нему с претензией от 30.04.2019, в которой требовал погасить задолженность.
Ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар в предусмотренный договором срок не оплатил. Оплата товара произведена ответчиком частично, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 31 029 руб. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты в материалы дела не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 31 029 руб. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 29 294 руб. 79 коп., начисленной на сумму долга по товарной накладной N 8607 от 02.02.2019 в размере 29 442 руб. за период с 18.02.2019 по 04.09.2019.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом, пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты пеней при просрочке свыше 30 календарных дней, пени 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения обязательства.
Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер неустойки, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленного товара, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит расчет истца обоснованным, а заявленное требование в указанной части - подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающий размер пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 1134705000121) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (ОГРН 1177847129261) 60 323 руб. 79 коп., в том числе: 31 029 руб. долга по договору на поставку и ремонт N 2320 от 22.01.2018, 29 294 руб. 79 коп. пени за период с 18.02.2019 по 04.09.2019, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой" в доход федерального бюджета 413 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка