Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2019 года №А05-9352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N А05-9352/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (ОГРН 1152901010503; место нахождения: Россия 163039, г.Архангельск, ул.Магистральная, дом 43)
о взыскании 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Ильиной Е.Д. (доверенность от 03.07.18)
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 427 руб. 84 коп. части долга за электрическую энергию, поставленную в мае 2018 года по договору энергоснабжения N 91-004238 от 01.01.2018, 572 руб. 16 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 16.06.2018 по 19.07.2018, неустойки за период с 20.07.2018 по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать 54 руб. 28 коп. почтовых расходов.
В ходе рассмотрения дела истец ходатайством от 27.11.18 увеличил размер иска до 74 654 руб. 27 коп., в том числе 69 634 руб. 89 коп. долга за май 2018 года и 5019 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.06.2018 по 28.11.2018, а также пеней, начисленных по день фактической оплаты. Кроме того, истец просит взыскать 137 руб. 47 коп. в возмещение почтовых издержек. Увеличение размера иска принято судом.
Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Ответчик с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, представив контррасчет суммы долга. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что истец необоснованно в отношении ветхих домов предъявил к оплате электроэнергию в объеме, превышающем установленные нормативы, в связи с чем необоснованно предъявлено к оплате 2315,43 руб. Также ответчик указывает, что истцом неправомерно предъявлен к оплате объем электроэнергии на общедомовые нужды в отношении домов, по которым в предыдущие месяцы имелись отрицательные значения коммунального ресурса на ОДН, в связи с чем долг в размере 784,89 руб. отсутствует. Ответчик представил в материалы дела платежные поручения N 29 от 30.01.2019 на сумму 66 534,57 руб. и N 45 от 12.12.19 на сумму 7454,66 руб., подтверждающие уплату им долга и неустойки в неоспариваемой части.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Ответчик является управляющей организацией ряда многоквартирных жилых домов в городе Архангельске.
Истец (Гарантирующий поставщик) направил в адрес ответчика (Потребителя) договор энергоснабжения N 91-004238 от 01.01.2018, в соответствии с пунктом 1.1. гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, которые на момент рассмотрения дела сторонами не урегулированы.
Несмотря на это в мае 2018 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается, и выставил к оплате счет-фактуру N 16-000000000111099 от 31.05.2018 на сумму 69 634 руб. 89 коп.
Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
С учётом указанного пункта Основных положений срок платежа за электрическую энергию, потреблённую в мае 2018 года, истёк 15 июня 2018 года.
Поскольку денежные средства от ответчика за поставленную электрическую энергию в установленный срок не поступили, истец направил в его адрес претензию от 18.06.18 N 101/09/16-01/0000005847.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как установлено судом, поставка электрической энергии осуществлялась истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения. Между сторонами по делу сложились фактические отношения по поставке в спорный период электрической энергии, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354, и статьям 155 и 161 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом отсутствие заключенного договора с ресурсоснабжаюшей организацией само по себе не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить стоимость поставленных ресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт поставки в мае 2018 года электрической энергии ответчиком не оспаривается.
Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании приборов учета и отражен в представленных ведомостях электропотребления.
В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома N 9 по ул. Адм. Макарова, N 9/2 по ул. Вычегодская, N 33, 47/1 и 53/1 по ул. Дрейера, N 1 по ул. Куйбышева, N 7 и 9 по ул. Локомотивная, N 2 и 11 по ул. Нахимова, N 10 по ул.Судоремонтная, и N 2 и 30 по ул.Тяговая, которые, как указывает ответчик, являются аварийными и ветхими.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее - Обзор судебной практики от 06.07.2016 N 2), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в ветхие и аварийные дома, в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Порядок и основания признания дома аварийным и подлежащим сносу установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
Дом N 10 по ул. Судоремонтная, дома N 47/1 и N 53/1 по Дрейера признаны в установленном законом порядке аварийными, что подтверждается представленными в материалы дела заключением межведомственной комиссии от 11.12.2014 N 391 и распоряжениями заместителя главы муниципального образования "Город Архангельск" от 21.12.2017 N 3968р и от 16.06.2017 N 1917р. Спора относительно аварийности перечисленных домов между сторонами не имеется.
Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура признания дома ветхим.
Вместе с тем, определение понятия "ветхое состояние здания" содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденном Госстроем России.
В соответствии с приложением 6 к названному Методическому пособию ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70 %, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65 %, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.
Таким образом, ветхое состояние дома, т.е. объективный физический износ здания, его отдельных частей и инженерных систем, подлежит определению на основании данных, содержащихся в техническом паспорте на такой дом. Ответчиком представлены справки, выданные АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Архангельский филиал, согласно которым на основании материалов инвентарного дела расчетным путем установлен процент физического износа по состоянию на 01.01.2017.
Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что дома N 9 по ул. Адм.Макарова, N 9/2 по ул.Вычегодская, N 33/1 по ул. Дрейера, N 2 и 30 по ул. Тяговая, N 7 и 9 по ул./Локомотивная, NN 2, 11 ул.Нахимова, в г.Архангельске, которые ответчиком отнесены к категории "ветхие", являются деревянными. Представленными ответчиком в суд техническими паспортами, а также справками подтверждается, что степень износа указанных домов, которые ответчик отнес к категории "ветхие" составляет более 65%.
С учетом изложенного в соответствии с критериями, определенными постановлением Госстроя России от 20.02.2004 N 10, вышеперечисленные дома относятся к ветхим.
Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Архангельской области, определенные расчетным методом, утверждены постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 30.05.2017 N 39-пн.
Утвержденные нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества для конкретного многоквартирного дома дифференцированы в зависимости от категории многоквартирного дома и определяются путем суммирования нормативов, установленных для соответствующего оборудования и устройства, потребляющих электрическую энергию и входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (примечание 2 к нормативам).
Представленный в материал дела контррасчет задолженности выполнен ответчиком с использованием норматива для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, который равен 0,554 кВт.ч/кв.м и получен путем суммирования норматива установленного для осветительных установок уличного освещения многоквартирного дома (0,085 кВт.ч/кв.м) и норматива для осветительных установок помещений в многоквартирном доме (0,469 кВт.ч/кв.м).
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии со статьей 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию с оформлением технических паспортов.
Процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N37).
Сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества этого дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном Инструкцией N 37.
Ответчик в своем контррасчете исходил из площади общего имущества домов, содержащейся в технических паспортах. Для дома N 10 по ул. Судоремонтная ответчиком применена площадь мест общего пользования 47,7 кв.м.
Согласно расчетам ответчика, приведенным в пояснениях N 03/437 от 24.12.2018 в отношении дома N 53/1 по ул. Дрейера стоимость объема электроэнергии на ОДН, определенная исходя из нормативов, должна составлять 136,55 руб. С учетом исключения из данных истца, содержащихся в ведомости электропотребления по этому дому, объема индивидуального потребления, который подтвержден ответчиком документально, превышение стоимости электроэнергии на ОДН составило 2158,45 руб.
Доказательств, свидетельствующих о том, что примененные ответчиком в контррасчете площади мест общего пользования занижены, в материалах дела не имеется. Истец доказательств наличия в домах и использования для нужд жителей домов подвальных, чердачных помещений, технических подполий, наличия иных энергопотребляющих устройств в целях общедомовых нужд многоквартирных жилых домов, не представил. Опровержения отсутствия общедомового потребления электроэнергии в спорных домах истцом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд соглашается с контррасчетом ответчика и приходит к выводу, что стоимость электроэнергии на ОДН, поставленной в аварийные и ветхие дома, истцом завышена, в связи с чем правовых оснований для взыскания долга в размере 2315,43 руб. не имеется.
Также ответчик не согласен с объемом предъявленной к оплате электрической энергии на сумму 784,89 руб., по тому основанию, что гарантирующий поставщик не учитывает "отрицательную разницу" между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных (квартирных) приборов учета.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы:
V(д) = V(одпу) - V(потр), где: V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина V(потр) превышает или равна величине V(одпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина V(потр) превышает величину V(одпу), образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Из материалов дела следует, что расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.
При этом, из ведомости электропотребления видно, что в ряде жилых домов, находящихся в управлении ответчика, величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Ответчик, ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-36, согласно которой, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Вместе с тем, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, либо, напротив, начислено было меньше чем потреблено фактически, истец должен будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.
Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.
Сведений о том, что истец корректировал общедомовое потребление электроэнергии в связи с корректировкой индивидуального потребления, суду не представлено.
Ответчик представил в материалы дела расчет потребленной электрической энергии на ОДН за май 2018 года, согласно которому с учетом отрицательной разницы за предыдущий период январь-апрель 2018 года, разница, подлежащая уменьшению, составила 784 руб. 69 коп.
Из представленного расчета следует, что к уменьшению ответчиком заявлен расход по дому N 18 по ул. Привокзальная в размере 41,31 руб., N 9 по ул. Динамо в размере 22,95 руб. и N 38 по ул. Тяговой в размере 720,36 руб. Во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2018 по делу N А05-6373/2018, от 11.12.2018 по делу N А05-7986/2018 по спорам между теми же сторонами о взыскании долга за март и апрель 2018 года было учтено наличие отрицательной разницы, сложившейся в январе и феврале 2018 года.
Изучив представленные ответчиком ведомости передачи показаний жильцов, суд установил, что отрицательная разница при определении размера ОДН на общедомовые нужды возникла в связи с несвоевременной передачей (непередачей) показаний индивидуальных приборов учета и изменением объемов потребления по индивидуальным приборам учета. В связи с этим с учетом решения Верховного суда от 20.06.2018 по делу N АКПИ18-36 истец должен был учесть отрицательную разницу в показаниях приборов учета по предыдущему периоду и не предъявлять электроэнергию на ОДН по вышеуказанным домам в мае 2018 года.
Проверив расчет ответчика по указанным домам, суд находит его обоснованным. Контррасчет истцом не представлен. Таким образом, сумма подлежащая уплате за май 2018 года подлежит уменьшению в связи с перерасчетом на сумму 784 руб. 89 коп.
Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств, ответчик должен уплатить за май 2018 года 66 534 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета: 69 634 руб. 89 коп. (по счету-фактуре) - 2315 руб. 43 коп. (по ветхим и аварийным домам) - 784 руб. 89 коп. (перерасчет в связи с образованием отрицательного ОДН).
После возбуждения дела в суде ответчик платежным поручением от 30.01.2019 N 29 произвел оплату электрической энергии за май 2018 года на сумму 66 534 руб.57 коп.
С учетом изложенного основания для взыскания задолженности за май 2018 года отсутствуют.
Истцом также заявлено требование о взыскании 5019 руб. 38 коп. неустойки, начисленной на сумму долга 69 634,89 руб. за общий период с 16.06.18 по 28.11.18, а также 29.11.2018 по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом установлена правомерность требований истца в части долга в размере 66 534,57 руб., который был оплачен ответчиком 30.01.2019, в связи с чем за период просрочки с 16.06.18 по 30.01.2019 истец вправе претендовать на неустойку в размере 7454 руб. 66 коп. согласно представленному ответчиком контррасчету пеней. Данная сумма была оплачена ответчиком платежным поручением N 45 от 12.02.2019, в связи с чем правовых оснований для её взыскания у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. С учетом того, что долг в неоспариваемой части и пени были оплачены ответчиком после вынесения судом определения от 01.08.2018 о принятии иска и возбуждении производства по делу, судебные расходы в этой части относятся на ответчика.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании изложенного, почтовые расходы в размере 137,47 руб., подтвержденные документально, относятся на стороны также пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (ОГРН 1152901010503) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785) 1973 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 136 руб. 25 коп. в возмещение почтовых издержек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка