Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2019 года №А05-9337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А05-9337/2017
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании 27 и 29 ноября 2019 года в деле о несостоятельности (банкротстве) Однодворцевой Елены Николаевны (дата рождения: 27.12.1969, место рождения: г.Архангельск, место жительства: г.Архангельск, СНИЛС: N 043-146-874-44, ИНН: 292001198381)
заявление кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; почтовый адрес: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Верейская, 16, каб.206)
об установлении требований в размере 1 401 766 руб. 04 коп.,
при участии в судебном заседании представителя кредитора Баженовой О.А. (доверенность от 20.07.2017),
установил:
21.07.2017 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника - Однодворцевой Елены Николаевны (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 29.09.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шадрин Сергей Евгеньевич.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.11.2017, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 26.10.2017.
24.09.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - кредитор) об установлении требований в размере 1 401 766 руб. 04 коп.
Поскольку должник признан несостоятельным (банкротом), заявление кредитора об установлении требований определением от 27.09.2019 принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.11.2019.
В судебном заседании представитель кредитора заявление поддержал. Иные участники обособленного спора представителей для участия в судебном заседании не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражения по составу и размеру заявленного кредитором требования от участвующих в деле лиц не поступили. Сведения о получении требования кредитора включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 24.09.2019.
Требование рассмотрено без участия представителей иных лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, статьей 100 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Кредитор просит признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества требование в размере 1 401 766 руб. 04 коп., в том числе 1 104 775 руб. 68 коп. долга, 296 754 руб. 13 коп. процентов за пользование кредитом, 236 руб. 23 коп. пени.
Между кредитором и должником заключен кредитный договор от 13.10.2014 N142763, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил должнику кредит в сумме 1 384 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора). Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20% годовых.
Должник осуществлял погашение кредита и уплату процентов с нарушением условий договора, в связи с чем кредитор обратился в суд с иском о взыскании.
Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11.09.2017 N 2-1193/2017 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору N 142763 в размере 1 279 408 руб. 35 коп., в том числе просроченные проценты в размере 174 396 руб. 44 коп., просроченный долг в размере 1 104 775 руб. 68 коп., неустойка в размере 236 руб. 23 коп. Решение суда вступило в законную силу 12.10.2017, должником не исполнено. Кредитором доначислены проценты за пользование кредитом до даты введения процедуры. Задолженность составляет 1 401 766 руб. 04 коп., в том числе 1 104 775 руб. 68 коп. - долг, 296 754 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом, 236 руб. 23 коп. - пени. Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, законные требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласия, связанные с исполнением решения или его пересмотром в материалах дела отсутствуют. На момент рассмотрения заявления задолженность не погашена.
С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, пунктов 3, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требование кредитора не является текущим, поскольку денежные средства предоставлены должнику до даты возбуждения дела о банкротстве.
На основании указанного требование кредитора в заявленном размере признается судом обоснованным.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено следующее: в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.11.2017 (дата более позднего публичного извещения), реестр требований кредиторов закрыт 03.01.2018. Требование предъявлено кредитором 24.09.2019 (дата поступления документов в систему "Мой арбитр"), то есть после истечения установленного срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Также судом установлено, что заявление о признании банкротом было направлено должником в адрес кредитора в сентябре 2017 года (почтовая квитанция от 28.09.2017), финансовый управляющий направил кредитору уведомление о введении процедуры и необходимости предъявления требования в рамках дела (уведомление от 03.11.2017 N 2, почтовая квитанция от 03.11.2017). Таким образом, кредитору было известно о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, в связи с чем разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" в рассматриваемом случае не могут быть применены.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
На основании изложенного требование кредитора в заявленном размере подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренным пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Однодворцевой Елене Николаевне обоснованным в размере 1 401 766 руб. 04 коп., в том числе 1 104 775 руб. 68 коп. долга, 296 754 руб. 13 коп. процентов за пользование кредитом, 236 руб. 23 коп. пени, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка