Определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2019 года №А05-9336/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N А05-9336/2016
Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2019 года
Определение суда в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Новикова Сергея Вячеславовича (место жительства: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск)
о процессуальном правопреемстве,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Стройтрест" (ОГРН 1022900836397, ИНН 2902042940; место нахождения: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, Чаячий проезд, 29, офис 2),
по заявлению конкурсного управляющего Аваляна Карлена Гамлетовича
к лицу, в отношении которого совершена сделка - Кузьмицкому Василию Антоновичу (место жительства: Архангельская область, г. Северодвинск),
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании: не явились (извещены),
установил:
в Арбитражный суд Архангельской области 06.09.2016 поступило заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) должника - акционерного общества "Стройтрест" (далее - должник). Определением арбитражного суда от 14.10.2016 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Авалян Карлен Гамлетович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2017 (дата резолютивной части решения - 18.04.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авалян Карлен Гамлетович.
В Арбитражный суд Архангельской области 02.10.2017 поступили 10 заявлений конкурсного управляющего Аваляна Карлена Гамлетовича (далее - конкурсный управляющий) об оспаривании сделок должника.
Определением от 07.11.2016 заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными объединены для совместного рассмотрения.
Определением арбитражного суда от 10.09.2018 (резолютивная часть от 04.09.2018) признаны недействительными договоры купли-продажи судна N 5, N 6, N 8 от 23.01.2016, договоры купли-продажи автомобилей ГАЗ-33086, Мицубиши Л200 от 05.11.2016, заключенные между акционерным обществом "Стройтрест" и Кузьмицким Василием Антоновичем. Применены последствия недействительности сделки. С Кузьмицкого Василия Антоновича в пользу акционерного общества "Стройтрест" взыскано 3 343 000 руб. Восстановлена задолженность акционерного общества "Стройтрест" перед Кузьмицким Василием Антоновичем на сумму 291 400 руб. по договорам займа. В остальной части заявленных требований отказано. С акционерного общества "Стройтрест" в доход федерального бюджета взыскано 30 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С Кузьмицкого Василия Антоновича в доход федерального бюджета взыскано 30 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Также определением суда от 17.06.2017 по настоящему делу признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования Кузьмицкого В.А. в размере 579 964 руб. долга.
В Арбитражный суд Архангельской области 30.08.2019 поступило ходатайство Новикова Сергея Вячеславовича (далее - заявитель) о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену кредитора - Кузьмицкого Василия Антоновича на Новикова Сергея Вячеславовича в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (цессии) от 20.08.2019.
Поскольку ходатайство о процессуальном правопреемстве заявлено в отношении двух обособленных споров, рассматривавшихся различным составом суда, в настоящем заседании рассматривается заявление о правопреемстве в части замены кредитора на основании определения от 10.09.2018. Заявление о правопреемстве в части замены кредитора по определению от 17.06.2017 рассматривается в ином судебном заседании.
Поступившее заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
В обоснование заявленных требований Новиков С.В. ссылается, что между ним и Кузьмицким В.А. заключен договор уступки прав (цессии) от 20.08.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к АО "Стройтрест" в сумме 871 364 руб., в том числе задолженность в сумме 291 400 руб. по договорам займа, восстановленная определением от 10.09.2018.
Основываясь на указанном договоре, Новиков С.В. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как указано выше, определением от 10.09.2018 применены последствия недействительной сделки, восстановлена задолженность АО "Стройтрест" перед Кузьмицким В.А. на сумму 291 400 руб. по договорам займа.
При этом судом не давалась оценка обоснованности требования Кузьмицкого В.А. к должнику, о чем суд прямо указал на странице 7 мотивированного определения, не рассматривался вопрос о включении такого требования в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными ... сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Пункты 26, 27 того же постановления дают разъяснения относительно очередности удовлетворения такого требования. При этом во всех случаях восстановленное требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Таким образом, само по себе признание требования восстановленным не означает включение его в реестр требований кредиторов.
По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса процессуальное правопреемство производится в случае, когда в отношении материального правоотношения, в котором имела место замена одного из его участников, производятся процессуальные действия, например, рассматривается (рассмотрено) заявление о включении в реестр требований кредиторов.
В данном же случае требование Кузьмицкого В.А. на сумму 291 400 руб. по договорам займа не было предметом рассмотрения суда, не исследовалось на предмет его обоснованности, не включалось в реестр требований кредиторов, а, следовательно, оснований для проведения процессуального правопреемства не имеется.
В судебном заседании 26.09.2019 Новиков С.В. пояснил, что хотел бы быть кредитором, чьи требования включены в реестр. Суд разъяснил Новикову С.В., что ему необходимо подать соответствующее заявление, а также разъяснил положения Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об условиях включения такого требования в реестр. Каких-либо уточнений требований Новиковым С.В. суду не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 48, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
М.В. Липонина.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка