Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2019 года №А05-9265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А05-9265/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаниной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Степанова Геннадия Павловича о приостановлении исполнительного производства, поданное в дело по иску
закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559; место нахождения: Россия 109147, г. Москва, ул.Марксистская, дом 20, стр.5)
к индивидуальному предпринимателю Степанову Геннадию Павловичу (ОГРНИП 304290229200122)
о взыскании 130 000 рублей компенсации
заинтересованное лицо - ОСП по г.Северодвинску Архангельской области УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,
установил:
закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец, ЗАО "Аэроплан") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степанову Геннадию Павловичу (далее - ответчик, ИП Степанов Г.П.) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 489244 "Мася", N 489246 "Папус", N 495105 "ДимДимыч Кусачка", N502205 "Нолик", N 502206 "Симка", N 539928 "Верта", 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) "Мася", "Папус", "ДимДимыч", "Нолик", "Симка", "Верта", "Шпуля", 200 рублей расходов на покупку товара по товарному чеку от 18.03.2018, 36 руб. 60 коп. почтовых расходов, 10 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта Маланичева В.А. за составление заключения эксперта N 5154-2018 от 06.06.2018 (с учетом уточнения суммы иска).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 35 000 рублей компенсации (в том числе 30 000 рублей компенсации за нарушение прав на товарные знаки и 5 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на изображение персонажей). В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 1 319 рублей госпошлины, с истца - 1 581 рублей госпошлины.
Взыскателю (ЗАО "Аэроплан") выдан исполнительный лист серии ФС N 026793072 от 04.04.2019 на взыскание с ИП Степанова Г.П. в пользу ЗАО "Аэроплан" 35 000 руб. 00 коп. компенсации.
Согласно сведениям, размещенным на сайте службы судебных приставов, на основании исполнительного листа серии ФС N 026793072 ОСП по г.Северодвинску Архангельской области УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство N 66605/19/29026-ИП.
28 мая 2019 года ИП Степанов Г.П. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N66605/19/29026-ИП до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А05-9265/2018.
Данное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ИП Степанова Г.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлены основания для приостановления исполнительного производства судом.
Основания, при которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным, определены в части 1 данной статьи; в части 2 названной статьи приведены случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений указанной нормы суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Кроме того, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
Таким образом, с учетом указанной нормы и разъяснений относительно ее применения, у суда первой инстанции отсутствуют полномочия для рассмотрения заявления ИП Степанова Г.П. о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта в кассационном порядке.
Кроме того, судом установлено, что кассационная жалоба на судебные акты суда первой и апелляционной инстанции по настоящему делу рассмотрена. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2019 решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2018 по делу N А05-9265/2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по тому же делу отменено в части взыскания с ИП Степанова Г.П. в пользу ЗАО "Аэроплан" компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Симка", "Нолик", "Дим Димыч", "Верта", "Шпуля", "Папус", "Мася" и в части распределения государственной пошлины. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2018 по делу N А05-9265/2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по тому же делу оставлено без изменения.
Таким образом, заявленное ИП Степановым Г.П. основание для приостановления исполнительного производства (рассмотрение кассационной жалобы) отпало, поскольку кассационная жалоба рассмотрена по существу. При этом в части взыскания 30 000 рублей компенсации за нарушение прав на товарные знаки решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. То есть в указанной части решение суда подлежит исполнению. В отмененной части решение суда исполнению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Степанова Геннадия Павловича о приостановлении исполнительного производства N66605/19/29026-ИП оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка