Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2019 года №А05-9262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А05-9262/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 25 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1112901001058; адрес: 163002, г.Архангельск, ул.Вельская, дом 1, пом.2-Н)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Ресурс" (ОГРН 1132901010120; адрес: 163069, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 58, корп. 1, пом. 1)
о взыскании 116 015 руб. 72 коп., поданное в дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Ресурс" (ОГРН 1132901010120; адрес: 163069, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 58, корп. 1, пом. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1112901001058; адрес: 163002, г. Архангельск, ул.Вельская, дом 1, пом.2-Н)
о взыскании 1 168 973 руб. 84 коп.
при участии в судебном заседании представителя истца Гутник С.А. (доверенность от 15.10.2019), представителя ответчика Солоницыной С.К. (доверенность от 14.10.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Ресурс" (далее - истец, ООО "ПСК "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик, ООО "Прогресс") о взыскании 33 763 руб. 84 коп. долга за выполненные по договору субподряда N 2808/2018 от 28.08.2018 работы, 16 236 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.07.2019 по 16.09.2019, а также 9 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя и 239 руб. 64 коп. судебных издержек по направлению в адрес ответчика претензии и иска.
В процессе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно изменял размер исковых требований.
Заявлением от 28.08.2019 истец просил взыскать с ответчика 1 154 222 руб. 00 коп. долга, 14 751 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 16.09.2019, 9 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя и 289 руб. 64 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии и иска.
В судебном заседании 18.11.2019 истец вновь уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 038 206 руб. 28 коп. долга, 28 286 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 16.11.2019. С 19.11.2019 истец просил взыскать проценты на будущее время по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 54 200 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя и 289 руб. 64 коп. почтовых расходов.
Уточнение размера исковых требований принято судом.
21.10.2019 ООО "Прогресс" предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ПСК "Ресурс" 116 015 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2018 по 06.11.2018 за просрочку выполнения работ по договору субподряда N 2808/2018 от 28.08.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2019 встречный иск оставлен без движения. ООО "Прогресс" предложено представить доказательства направления в адрес истца копии встречного иска; представить платежное поручение об уплате государственной пошлины по встречному иску.
11.11.2019 ООО "Прогресс" представило платежное поручение N 639 от 08.11.2019 об уплате 4 480 руб. госпошлины с приложением письма в адрес ООО "Стройинвестпроект" и копию почтовой квитанции от 05.11.2019.
В судебном заседании 18.11.2019 представитель ООО "Прогресс" просил принять встречный иск к производству.
Представитель ООО "ПСК "Ресурс" возразил, указывая на то, что истец не оспаривает встречные требования ответчика и согласен урегулировать их во внесудебном порядке. Позднее предъявление данного требования ответчиком, по сути, лишило истца возможности разрешить данный спор.
Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает правильным возвратить встречный иск ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Вместе с тем, положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение такой цели судопроизводства как скорое и объективное рассмотрение дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным иском гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
По смыслу статьи 132 АПК РФ для принятия встречного иска недостаточно только наличия взаимных претензий сторон друг к другу. Предполагается, что между взаимными требованиями сторон должна быть такая связь, которая свидетельствует о невозможности раздельного их рассмотрения либо о том, что раздельное рассмотрение требований неминуемо приведет к принятию неправильного решения по какому-либо из требований.
Следовательно, наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи является основанием для принятия встречного иска только в том случае, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В рассматриваемой ситуации суд считает, что действия ответчика по предъявлению встречного иска направлены на затягивание судебного разбирательства. Исковое заявление было принято 31.07.2019, а 13.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 14.10.2019 состоялось предварительное судебное заседание, после завершения которого суд открыл судебное заседание и объявил перерыв в судебном заседании на 21.10.2019. Только 21.10.2019 в судебном заседании ответчик предъявил встречный иск с заведомыми нарушениями (не была уплачена госпошлина, не были приложены документы о направлении встречного иска другой стороне), препятствующими принятию встречного иска непосредственно после его предъявления. При этом суд отмечает, что допущенные нарушения при предъявлении встречного иска не могут быть объяснены низкой грамотностью ответчика (го представителей), поскольку представительские полномочия осуществляет квалифицированный специалист, имеющий высшее юридическое образование. Представителем ответчика непосредственно был составлен и предъявлен в заседании 21.10.2019 встречный иск.
Из-за допущенных нарушений при предъявлении встречного иска он был оставлен без движения определением от 22.10.2019. О дате судебного заседания 18.11.2019 ответчик был осведомлен непосредственно в процессе 21.0.2019. Однако и в этом случае ответчик не обеспечил предоставление документов с тем, чтобы встречный иск был принят заблаговременно до дня заседания. Документы были предъявлены только 11.11.2019, т.е. за 4 рабочих дня до заседания.
Кроме того, представленные в заседании 18.11.2019 истцом документы свидетельствуют о том, что он согласился разрешить спор по встречному требованию ответчика во внесудебном порядке путем уменьшения задолженности. В этом случае принятие встречного иска также повлечет дополнительные издержки (госпошлина, расходы на представителя), тогда как собственно спор по заявленной ответчиком неустойке между сторонами отсутствует.
Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.
На основании изложенного выше, оснований для принятия встречного иска суд не усматривает, в связи с чем возвращает встречный иск ответчику.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления судом.
Руководствуясь статьями 132, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1112901001058) встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Ресурс" 116 015 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2018 по 06.11.2018 за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда N 2808/2018 от 28.08.2018.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1112901001058) из федерального бюджета 4 480 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 639 от 08.11.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка