Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября 2019 года №А05-9246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N А05-9246/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376; место нахождения: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 165502, п.Двинской Верхнетоемского района, Архангельская область, ул. Таежная, дом 34)
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898; место нахождения: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика - Ильичева А.В. (доверенность от 28.11.2018),
установил:
территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 377 031 руб. 04 коп. задолженности по уплате арендной платы в бюджет Архангельской области по сроку уплаты 15.02.2019 по договору аренды от 27.11.2017 N2105.
Определением от 26 июля 2019 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 02 сентября 2019 года в 09 час. 35 мин.
Представитель ответчика, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.
Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, не признал, по доводам, изложенным в отзыве.
Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.05.2017 N 802р утверждена заявка общества с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" на реализацию инвестиционного проекта "Организация лесоперерабатывающего комплекса полного цикла в Архангельской области на базе ООО "Поморская лесопильная компания".
Приказом Минпромторга России от 10.07.2017 N2237 инвестиционный проект Общества включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
27.11.2017 между Министерством и ООО "Поморская лесопильная компания" заключен договор N2105 аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, согласно которому Обществу предоставляется лесной участок площадью 80 773 га в Верхнетоемском лесничестве в Верхнетоемском районе Архангельской области в границах кварталов участковых лесничеств, указанных в пункте 2 договора.
Договор аренды заключен на срок 49 лет с даты государственной регистрации, государственная регистрация договора произведена 22.05.2018.
В пункте 6 договора указано, что арендная плата по договору составляет 5 303 844 руб. 45 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 3 119 908 руб. 50 коп. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.
Расчет арендной платы приводится в Приложении N4 к договору.
Согласно пункту 6 договора и Приложению N4 годовой размер арендной платы определяется путем умножения минимального размера арендной платы на коэффициент превышения, который в течение расчетного срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта составляет 1,7.
На период, равный расчетному сроку окупаемости приоритетного инвестиционного проекта 8 лет 5 месяцев (по 26.12.2024) к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов применяется коэффициент 0,5. Понижающий коэффициент 0,5 применяется в соответствии с пунктом 1.1. Постановления N310.
Дополнительным соглашением N 1 от 02.12.2016 в договор N 1912, Приложения N 4 к нему внесли изменения, уменьшив коэффициент превышения над минимальным размером арендной платы до 1,35.
18.01.2019 между истцом и ответчиком подписано соглашение о внесении изменений и дополнений N2 в договор аренды лесного участка от 27.11.2017 N2105, по условиям которого в связи с прекращением деятельности ООО "Поморская лесопильная компания" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Группа компаний "УЛК" все права и обязанности арендатора по договору аренды N2105 перешли к ответчику.
Указанное соглашение зарегистрировано 22.02.2019.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2019 по делу NА05-2058/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, признан недействительным договор аренды лесного участка N2105 от 27.11.2017, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, в части применения при расчете и определении размера арендной платы за предоставленные лесные участки коэффициента превышения в размере 1,7.
В пункте 8 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N5 к договору.
Поскольку ответчику не внес арендную плату в областной бюджет по указанным договору аренды по сроку внесения на 15.02.2019, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.
Обязательным условием аренды участков лесного фонда, предусмотренным статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, является размер арендной платы и порядок ее внесения.
Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).
Ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и объёма изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке установлены постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N13 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Пункт 18 Постановления N73 определяет, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Таким образом, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.
В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.
В тех случаях, когда законодательство предусматривает регулирование цены, регулируемая цена может не являться окончательной (итоговой) ценой по договору.
Договор аренды не заключался по результатам торгов. Соответственно, условие указанного договора аренды, определяющие порядок расчета арендной платы с учетом коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы - 1,7, не соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, относящейся к спорному периоду) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 названного Кодекса, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку договор аренды в обозначенной части не соответствует положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, то, как следствие, он ничтожен в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.
Вывод о недействительности (ничтожности) договора аренды N2105 в части условий, предусматривающих применение при расчете и определении размера арендной платы к минимальному размеру арендной платы сделан в решении Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2019 по делу NА05-2058/2019.
Таким образом, оснований для начисления и предъявления требований о взыскании арендной платы по договору в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, не имеется.
Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по иску по результатам рассмотрения дела с истца в федеральный бюджет взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка