Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2019 года №А05-9245/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А05-9245/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: Россия 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" (ОГРН 1042900002221; место нахождения: Россия 163045, г. Архангельск, Архангельская область, пр-кт. Троицкий, дом 157, корп. 1)
о взыскании 572 238 руб. 44 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании представителя истца Крехалевой Н.М. (доверенность от 19.10.2019г.), представителя ответчика Барболина М.С. (доверенность от 14.12.2018г.),
установил:
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" о взыскании 563 935 руб. 77 коп., из них 428 660 руб. 43 коп. долга за поставленную электрическую энергию в декабре 2017 года, 135 275 руб. 34 коп. неустойки за период с 18.01.2018 по 19.07.2019, неустойку по день фактической оплаты долга, а также 60 руб. почтовых расходов.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил цену иска, просив взыскать 428 643 руб. 03 коп. долга за поставленную электрическую энергию в декабре 2017 года, 143 595 руб. 41 коп. неустойки за период с 18.01.2018 по 19.11.2019, неустойку по день фактической оплаты долга, а также 60 руб. почтовых расходов.
Уточнение цены иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнения.
Представитель ответчика не оспаривает наличие задолженности в сумме 144 965 руб. 70 коп., определенной сторонами в акте сверки на 31.12.2017г.; в отношении остальной суммы долга возражает, однако наличие представленных истцом корректировочных счетов-фактур и письма ответчика от 19.01.2018г. N 13/02 "о корректировке объемов" не оспаривает; кроме того указывает на невыставление соответствующих счетов-фактур.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения от 01.01.2016г. N 6-01597, в соответствии с которым истец (продавец) обязуется продавать электрическую энергию для компенсации потерь, образовавшихся в результате выполнения ООО "Транс-Электро" обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии (п. 2.1).
Договор заключен путем утверждения мирового соглашения определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2016г. в рамках дела N А05-5364/2016.
В соответствии с п. 4.3.1. объем электрической энергии, приобретаемой ответчиком для цели компенсации потерь в принадлежащих ответчику электрических сетях определяется как разность между количеством электрической энергии, поданной в сеть ответчика и суммой следующих составляющих: объем электрической энергии (полезного отпуска), переданной Потребителям, в том числе, с которыми у истца заключены договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) непосредственно присоединенным к электрическим сетям ответчика и приобретающим электрическую энергию у истца, а также объем электрической энергии, переданной в сети смежных ТСО, согласно Актам согласования межсетевых перетоков, подписанным с соответствующими смежными ТСО.
Во исполнение этого договора истец в декабре 2017 года поставил ответчику электрическую энергию.
Для оплаты поставленной в этом расчётном периоде электрической энергии истец предъявил ответчику счёт-фактуры от 31.12.2017 N 12-0-0008936 на сумму 732 462 руб. 83 коп.; N 12-0-0009569 от 31.12.2017г. на сумму 7 307 руб. 27 коп.
В соответствии с п. 4.4.3 стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истец 09.04.2019 направил ответчику претензию от 08.04.2019г. N 1047, в которой предложил погасить указанную задолженность.
Ссылаясь на то, что задолженность по оплате за потреблённую в декабре 2017 года электрическую энергию не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик, возражая в отношении заявленных требований указывал, что правомерно заявленная сумма долга определена сторонами в акте сверки от 31.12.20107г. (л.д. 47) и составляет 144 965 руб. 70 коп. В отношении указанной суммы долга спора не имеется.
Истец в свою очередь указал, что 19.01.2018г. ответчик в письме N 1302 "о корректировке объемов" (л.д. 15) предложил истцу сделать перерасчет за декабрь 2017г. по истинным показаниям счетчиков на объекте ТП "Мясомолторг": счетчики N 28802390 и счетчик N 28802676.
В связи с указанным письмом истец произвел соответствующие корректировки, отраженных в Акте от 31.01.2018г. (л.д. 18-20). Согласно акта истец включил корректировочные счет-фактуры N 12-0-0009395/16 и N 12-0-0008936/16 от 31.12.2017г. к счетам-фактурам в книгу покупок за 1 квартал 2018г.
В адрес ответчика 31.01.2018г. были направлены уведомления N 16-09/18-02/бн, в соответствии с которыми положительная разница в виде стоимости оказанных работ (услуг) составила 276 794 руб. 49 коп.
Исходя из вышеизложенного неоплаченная стоимость электрической энергии по счету-фактуре N 12-0-0008936 от 31.12.2017г. составила: 276 794 руб. 49 коп.+ 144 948 руб. 30 коп. = 421 742 руб. 79 коп., а задолженность по счет-фактуре N 12-0-0009569 от 31.12.2017г. - 6 900 руб. 24 коп., а всего 428 643 руб. 03 коп.
Таким образом ссылка ответчика на акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017г. с указанием долга в размере 144 965 руб. 70 коп. отклоняется судом, поскольку как следует из материалов дела в январе 2018г. стороны проверили соответствующие корректировки и сумма задолженности возросла до 428 643 руб. 03 коп. Представленные истцом в материалы дела документы ответчик фактически ничем не опроверг.
Поскольку доказательства погашения этой суммы долга не представлены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 544 ГК РФ суд взыскивает 428 643 руб. 03 коп. основного долга.
Одновременно с этим суд находит частично обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электрической энергии.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 37 Закона N 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В данном случае истец просил взыскать с ответчика 143 595 руб. 41 коп. неустойки за период с 18.01.2018 по 19.11.2019, неустойку по день фактической оплаты долга.
Проверив указанный расчёт, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, а также правильность определения размера задолженности, на которую начислена неустойка, соответствие применённой ставки, арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу о неверном определении начальной даты для начисления неустойки применительно к сумме долга 276 794 руб. 49 коп.
Как видно из материалов дела, указанная сумма долга была определена сторонами в ходе переписки в январе 2018г., при этом как следует из акта ПАО "АСК" от 31.01.2018г., истец включил указанную задолженность в книгу покупок за 1 квартал 2018г.
Стороны свободны в заключении договора, в том числе вправе изменять сроки исполнения отдельных обязательств в отношении друг друга.
Проанализировав указанный акт от 31.01.2018г. суд счел, что обязательство ответчика по уплате 276 794 руб. 49 коп. наступило не ранее дня, следующего за днем истечения 1 квартала 2018г., т.е. с 01.04.2018г.; в отношении оставшейся суммы долга начисление неустойки с 18.01.2018г. произведено истцом правомерно.
Исходя из вышеуказанного общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 130 829 руб. 93 коп. В отношении остальной суммы неустойки суд отказывает.
Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки на сумму 276 794 руб. 49 коп. в связи с невыставлением соответствующего счета-фактуры суд не усматривает, поскольку исходя из материалов дела следует, что ответчик должен был располагать соответствующей информацией о наличии у него задолженности на указанную сумму. Кроме того в соответствии с п. 4.4.4. договора неполучение ответчиком платежных документов на оплату стоимости электрической энергии в течение расчетного периода не является основанием для отказа от оплаты или отсрочки указанных платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку иск удовлетворён частично, расходы по оплате государственной пошлины, а также в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" (ОГРН 1042900002221) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) 559 472 руб. 96 коп., в том числе 428 643 руб. 03 коп. задолженности, 130 829 руб. 93 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга за период с 20.11.2019г. по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 58 руб. 53 коп. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" в доход федерального бюджета 14 091 руб. государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в доход федерального бюджета 354 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка