Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А05-9238/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А05-9238/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: Россия 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101)
к открытому акционерному обществу "Научно-Производственное Объединение "Новатор" (ОГРН 1102920000017; место нахождения: Россия 164170, Архангельская область, г.Мирный, ул.Неделина, дом 35)
о взыскании 537 619 руб. 66 коп. (с учетом уточнения),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил: публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-Производственное Объединение "Новатор" о взыскании 530 020 руб. 11 коп., в том числе: 394 755 руб. 64 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с сентября по декабрь 2017 года, 135 264 руб. 47 коп. неустойки за период с 19.10.2017 по 19.07.2019, неустойку по день фактической оплаты долга, а также 60 руб. почтовых расходов.
Определением суда от 26 июля 2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 12 сентября 2019 года в 09 час. 40 мин.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил 11.09.2019 посредством системы "Мой Арбитр" ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 537 619 руб. 66 коп., в том числе: 394 755 руб. 64 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре - декабре 2017 года, 142 864 руб. 02 коп. неустойки за период с 19.10.2017 по 12.09.2019, неустойку по день фактической оплаты долга, а также 60 руб. почтовых расходов.
Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыва не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и 12.09.2019 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции,
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.03.2010 заключен договор энергоснабжения N4-00491, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В период с сентября по декабрь 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за соответствующий период, и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.09.2017 N 09-0-0002138/202 на сумму 144 869 руб. 80 коп., от 31.10.2017 N 10-0-0010452/202 на сумму 86 492 руб. 02 коп, от 30.11.2017N 11-0-0009782/202 на сумму 160 252 руб. 61 коп., от 31.12.2017 N 12-0-0007121/202 на сумму 56 093 руб. 01 коп.
Наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 08.04.2019 N 1058 с требованием оплатить задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и пункту 6.4 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме 394 755 руб. 64 коп. на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 142 864 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2017 по 12.09.2019, а также неустойки, начисленной на сумму долга с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истец вправе требовать взыскания с ответчика законной неустойки в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ).
Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.
С 09.09.2019 размер ключевой ставки Банка России составляет 7,00 процента годовых.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 37 Закона N 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Истцом представлен расчёт неустойки начисленной за период с 19.10.2017 по 12.09.2019, на сумму 142 864 руб. 02 коп.
Проверив расчёт неустойки, приведённый истцом в ходатайстве об уточнении размера исковых требований от 11.09.2019, в том числе правильность определения истцом периодов просрочки, а также правильность определения сумм задолженности, на которые начислена неустойка, соответствие применённой ставки, арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что в указанном расчёте вместо ключевой ставки Банка России в размере 7,00 процента годовых необоснованно применена ключевая ставка Банка России в размере 7,25 процента годовых. В связи с этим размер неустойки необоснованно завышен истцом. В остальном расчёт истца не противоречит абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.
Согласно расчету суда размер неустойки составит 137 937 руб. 68 коп.
Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Неустойка в сумме 137 937 руб. 68 коп. ответчиком не уплачена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку ответчик не уплатил сумму основного долга, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также законная неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с сентября по декабрь 2017 года, за каждый день просрочки начиная с 13.09.2019 по день фактической уплаты долга. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления. Представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений N15 от 18.07.2019 подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказного письма уведомлением на сумму 60 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. С учётом процента удовлетворённых требований (99,99%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.
При обращении в суд истец не понёс расходы по уплате государственной пошлины, поскольку определением от 26.07.2019 суд предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 626 руб. государственной пошлины, а с истца непосредственно в доход федерального бюджета - 126 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Новатор" (ОГРН 1102920000017) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) 532 693 руб. 32 коп., в том числе 394 755 руб. 64 коп. долга и 137 937 руб. 68 коп. неустойки, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также 60 руб. в возмещение судебных издержек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Новатор" (ОГРН 1102920000017) в доход федерального бюджета 13 626 руб. государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) в доход федерального бюджета 126 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
