Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А05-9234/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А05-9234/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 1042900047850; место нахождения: Россия 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 45)
к ответчику - акционерному обществу Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой" (ОГРН 1021603067045; место нахождения: Россия 420111, г.Казань, Республика Татарстан, ул.Университетская, дом 5/37 пом. 10)
о взыскании 533 851 руб.,
третье лицо: Хасанова Алина Галимдзянова - временный управляющий акционерного общества Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой" (адрес для направления корреспонденции: 420029, г.Казань, а/я 269)
при участии представителей: от истца - Баландина М.Ю. (доверенность от 28.01.2019),
установил: государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании 533 851 руб. задолженности по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком по договору от 27.03.2013 N05.
Определением от 02.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Хасанову Алину Галимдзянову - временного управляющего акционерного общества Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой".
В судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.
Суд учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 по делу NА65-21336/2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой" о признании ответчика несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 по делу NА65-21336/2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
В данном случае исковое заявление поступило в суд 24.07.2019. Поскольку ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено суд рассматривает дело по существу.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 27.03.2013 N05 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ на строительстве объекта "Берегоукрепление участка рукава Быстрокурки реки Северная Двина в серел Холмогоры Архангельской области" (далее - объект).
Стоимость работ по договору составляет 232 845 470 руб., в том числе НДС 18% - 35 518 800 руб. 51 коп. (пункт 2.1.).
Подрядчик выполнил работы по договору, которые были приняты Заказчиком, и оплачены в полном объеме. Акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 04.12.2014. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU29525000-24 выдано 23.12.2014.
В тоже время пунктом 11.3. договора предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается 5 лет с даты ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.
В связи с тем, что в период течения гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных работ, истец факсограммой от 29.06.2018 предложил Подрядчику направить своего представителя для участия в осмотре построенного объекта 03.07.2019.
Ответчик представителя для участи в осмотре не направил.
Согласно акту осмотра от 03.07.2018 в результате осмотра выявлены следующие недостатки;
- в месте нахождения труб ливневой канализации между т. 14-15 в районе улицы Галушина образовался провал грунта размером 3,5-2 метра, глубиной 1 метр, в результате чего две плиты упали в провал и произошла просадка железобетонных плит;
- обнаружена трещина в железобетонной трубе ливневой канализации в месте стыка (между 1 и 2 трубой со стороны протоки Быстрокурка);
- на торцевом откосе в районе т.25, выполненном из монолитного железобетона образовались трещины в размере от 0,5 см. до 2 см. и обнаружена вертикальная трещина от верха откоса до низа шириной 5 см.;
- в районе т.16 около пешеходной дорожки образовался провал грунта V=1 м3.
Данный акт направлен истцом в адрес ответчика с требованием об устранении недостатков в порядке исполнения гарантийных обязательств (письмо от 04.07.2018 N 1195).
Письмом от 19.07.2018 N 1334 истец повторно предложил ответчику направить представителя 13.08.2018 для участия в осмотре объекта.
При повторном осмотре установлено, для участия в котором ответчик представителя также не направил, установлено, что выявленные ранее недостатки Подрядчиком не устранены, что зафиксировано в акте осмотра от 13.08.2018.
В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2018 N1703, в которой предложил компенсировать стоимость работ по устранению недостатков в сумме 508 964 руб. 68 коп.
Поскольку ответчик к устранению недостатков не приступил, истец самостоятельно заключил государственные контракты на устранение недостатков, в том числе:
- государственный контракт от 20.12.2018 N102 с ООО "Зодиак-С" на сумму 87 956 руб.;
- государственный контракт от 20.12.2018 N103 с ИП Ситников А.М. на сумму 86 900 руб.;
- государственный контракт от 20.12.2018 N104 с ИП Бакушин В.В. на сумму 90 120 руб.;
- государственный контракт от 20.12.2018 N105 с ООО "Зодиак-С" на сумму 88 784 руб.;
- государственный контракт от 20.12.2018 N106 с ООО "Лидер-Групп" на сумму 89 055 руб.;
- государственный контракт от 20.12.2018 N107 с ООО "Современные технологии" на сумму 91 036 руб.
Всего на сумму 533 851 руб.
Работы по указанным контрактам выполнены и оплачены истцом, что подтверждается соответствующими актами и платежными поручениями, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2019 N1180 с требованием о возмещении убытков, понесенных в связи с устранением выполненных работ по договору в сумме 533 851 руб.
Неудовлетворение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Истец предъявлял требование об устранении недостатков силами Подрядчика, однако последний от исполнения гарантийных обязательств по договору уклонился.
При таких обстоятельствах Заказчик правомерно привлек для устранения допущенных ответчиком недостатков выполненных по договору работ иных лиц.
Данные расходы по своей сути являются убытками заказчика.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
Факт несения истцом убытков, их сумма подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования в сумме 533 851 руб. на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой" (ОГРН 1021603067045) в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 1042900047850) 533 851 руб. убытков.
Взыскать с акционерного общества Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой" в доход федерального бюджета 13677 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
