Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2019 года №А05-9227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А05-9227/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Витязевой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Истоминой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СИМАРГЛ" (ОГРН 1092902000652; ИНН 2902061460; место нахождения: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Гагарина, дом 7, квартира 45)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОЕКТ" (ОГРН 1082902000785; ИНН 2902058524; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Менделеева, дом 2, офис 2),
при участии в заседании представителей: не явились (извещены)
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СИМАРГЛ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Экопроект", возбуждено производство по делу о банкротстве.
Вопрос обоснованности требований заявителя к должнику в размере 819 000 руб., взысканных решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2019 по делу N А05-4940/2019, а также о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего назначены к рассмотрению в настоящем судебном заседании.
Заявитель представил к судебному заседанию в материалы дела документы, запрошенные у него судом.
Должник представил в материалы дела отзыв на заявление, из которого следует, что должник не имеет возможности погасить указанную задолженность, а также представил в материалы дела запрошенные у него документы.
Заявитель, должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между заявителем (исполнитель) и должником (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 012/15/БП от 05.04.2016, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по разработке бизнес-плана и технико-экономического обоснования по теме "Организация комплексного завода по переработке резинотехнических отходов и изготовления резинотехнических изделий", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
В пункте 2.1 вышеуказанного договора указано, что стоимость работ по договору составляет 800 000 руб.
Заявитель выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом N 47 от 14.06.2016, подписанным заказчиком без замечаний.
Вместе с тем, должник оплату услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем кредитор обратился в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2019 по делу N А05-4940/2019 с должника в пользу кредитора взыскано 800 000 руб. долга, а также, 19 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 23.07.2019; в целях принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серия ФС N031169874.
Размер задолженности, взысканной решением суда, составляет 819 000 руб., в том числе 800 000 руб. долга, 19 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Доказательств оплаты заявленной к включению в реестр задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
С учетом изложенного требование кредитора в заявленном размере признается судом обоснованным.
На основании пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом; право на обращение возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.
Таким образом, требования кредитора соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно составляют более 300 000 руб. (основной долг) и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а также на момент рассмотрения дела должником не удовлетворены. Доказательства погашения задолженности, а также сведения об ином размере задолженности должником не представлены.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Признание судом требования кредитора обоснованным в силу пункта 3 статьи 48, пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, установленные статьями 63, 64 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьей 49 названного закона установлено, что определение о введении наблюдения должно также содержать сведения об утверждении временного управляющего.
На основании статьи 65 Закона о банкротстве суд утверждает временного управляющего должника в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего закона.
В заявлении о признании банкротом заявитель просит утвердить временным управляющим члена саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" - Ляпунову Елену Владимировну.
Указанная саморегулируемая организация представила сведения о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Доказательств того, что данный управляющий не соответствует требованиям предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве материалы дела не содержат, что является основанием для утверждения временным управляющим должника Ляпуновой Елены Владимировны (ИНН 290119357032; адрес для направления корреспонденции: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 34, корп. 1, вход 7, оф. 1, 2; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8924).
Следует отметить, что размер, порядок определения и источник выплаты вознаграждения временному управляющему установлены Законом о банкротстве.
На основании изложенного, суд признает обоснованным и включает в третью очередь реестра требований кредиторов требование кредитора в размере 819 000 руб., вводит наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экопроект" и утверждает временным управляющим Ляпунову Елену Владимировну.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 45, 48, 49, 63, 64, 134-137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "СИМАРГЛ" и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Экопроект" в размере 819 000 руб., в том числе 800 000 руб. долга, 19 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Ввести наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экопроект", временным управляющим утвердить Ляпунову Елену Владимировну.
С даты вынесения определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63, 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Рассмотрение дела назначить на 10 часов 00 минут 18 декабря 2019 года в помещении суда по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17, каб. 304.
Временному управляющему к указанному сроку представить документы, предусмотренные главой 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в месячный срок доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья М.А. Витязева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка