Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: А05-9226/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N А05-9226/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - администрации муниципального образования "Приводинское" (ОГРН 1052904026878, ИНН 2904015928; место нахождения: 165391, Архангельская область, Котласский район, рп Приводино, ул. Советская, дом 19)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" (ОГРН 1022901023386, ИНН 2904011024; 165391, Архангельская область, Котласский район, рп Приводино, ул. Лесная, дом 7 корпус 1)
о выдаче судебного приказа на взыскание 162 321 руб. 87 коп.
установил:
Администрация муниципального образования "Приводинское" (далее - взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" о выдаче судебного приказа на взыскание 162 321 руб. 87 коп., в том числе 15 384 руб. 50 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 по договору аренды земельного участка N 19/2006 от 12.04.2006, 146 937 руб. 37 коп. пени, начисленные за период с 16.04.2016 по 15.07.2019.
В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла названной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления N 62 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно пунктам 1, 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса, либо если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Как следует из представленных к заявлению о выдаче судебного приказа документов, между взыскателем (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 19/2006 от 12.04.2006, по условиям которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 469 кв.м., расположенный по адресу Архангельская область, Котласский район, пос. Приводино, ул. Мира, дом 12.
Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы установлен в размере 30 602 руб. 25 коп. в год или 7 650 руб. 56 коп. в квартал.
В заявлении о выдаче судебного приказа истец просит взыскать задолженность за 1-ый и 2-ой квартал 2016 года из расчета 7 692 руб. 25 коп.
Согласно пункту 3.4. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировку индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляются на основании извещения.
Документов, свидетельствующих об извещении ответчика об увеличении размера арендной платы к заявлению о выдаче судебного приказа, не приложено.
В заявлении о выдаче судебного приказа администрацией муниципального образования "Приводинское" наряду с требованием о взыскании долга в размере 15 384 руб. 50 коп. также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 146 937 руб. 37 коп., начисленных за период с 16.04.2016 по 15.07.2019.
В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 3.2. договора начисляются пени в размере 0,1 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возникновения задолженности.
При этом доказательств того, что должником признается истребуемая взыскателем сумма пени, не приложено.
Бесспорность требований взыскателя предполагает не только отсутствие сомнений в их правовой обоснованности, но и бесспорность таких требований по размеру. При этом суд не вправе выносить судебный приказ в отношении части заявленных требований, которые суд на основании представленных документов считает бесспорными и обоснованными.
Признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании пени, а, следовательно, не отвечает критерию бесспорности.
Ответ на претензию от 26.06.2019 N02-06/1297, в котором бы содержались сведения о согласии должника, взыскателем не приложен.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Взыскателю разъясняется, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать администрации муниципального образования "Приводинское" в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
