Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2019 года №А05-9208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А05-9208/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 14 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Управляющая компания "Энергия Белого моря" (ОГРН 1092901008276; место нахождения: 163069, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 88, офис 18)
к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Авто" (ОГРН 1112901007735; место нахождения: 163045, город Архангельск, шоссе Талажское, дом 1, корпус 1, офис 306)
о взыскании 366 092 руб. 76 коп. (с учетом уточнения)
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Севрюковой Н.Е. (доверенность от 06.11.2019), от ответчика - Ружникова Д.С. (доверенность от 01.04.2019),
установил:
акционерное общество "Управляющая компания "Энергия Белого моря" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Авто" (далее - ответчик) о взыскании 399 113 руб. 70 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.10.2012 по 27.08.2013 по договору о передаче функций единоличного исполнительного органа ООО "Север-Авто".
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер задолженности до 366 092 руб. 76 коп., уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование с учетом уточнения.
Представитель ответчика в заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель истца пояснил, что между сторонами 25.01.2018 подписан акт сверки взаимных расчетов.
Представитель ответчика подтвердил подписание сторонами акта сверки.
Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Согласно определению суда от 23.09.2019 судом определены время и дата судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" - дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07 ноября 2019 года в 10 час. 05 мин.
Представители сторон не возразили против рассмотрения дела 07 ноября 2019 года в судебном заседании. С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца поддержал заявленное требование.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 30 ноября 2011 года истец (Управляющая компания) и ответчик (Общество) заключили договор, согласно которому Общество передает, а Управляющая компания принимает на себя и осуществляет закрепленные действующим Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества в порядке и на условиях, определенных договором.
Осуществление полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества является услугами по управлению Обществом (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора основными задачами деятельности Управляющей компании, в течение срока действия договора, являются обеспечение эффективной работы Общества, а также достижение производственных, экономических и социальных показателей деятельности Общества.
Согласно пункту 7.1 договора стоимость услуг по управлению Обществом, оказываемых Управляющей компанией, складываются из следующих двух величин: компенсация расходов, эффективность управления. Определение указанных величин и порядок оплаты услуг Управляющей компании определяются Приложением N 2 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.
Дополнительным соглашением N 2 от 18.04.2012 к договору стороны изменили пункт 7.1, согласно которому стоимость услуг по управлению Обществом в 2012 году составляет 405 109 руб., т.е. за каждый квартал по 101 277 руб. 49 коп.
Дополнительным соглашением N 4 от 01.09.2012 стоимость услуг за 3 и 4 кварталы 2012 года составила 82 816 руб. за каждый квартал.
Дополнительным соглашением N 5 от 06.06.2013 к договору стороны изменили пункт 7.1, согласно которому стоимость услуг по управлению Обществом в 2013 году составляет 345 818 руб. 04 коп., т.е. за 1 квартал - 86 496 руб., за 2, 3 и 4 кварталы по 86 440 руб. 68 коп.
В материалы дела представлены подписанные сторонами во исполнение договора Акты об оказании услуг N 206 от 31.12.2012, N 47 от 31.03.2013, N 129 от 30.06.2013, N 161 от 27.08.2013.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры N 292 от 31.12.2012, N 56 от 31.03.2013, N 169 от 30.06.2013, N 234 от 27.08.2013 на общую сумму 366 092 руб. 76 коп.
В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа производится путем перечисления Обществом денежных средств на расчетный счет Управляющей компании после подписания акта сдачи-приемки услуг Общества.
Рассматриваемый договор был расторгнут по соглашению сторон 27.08.2013.
Услуги ответчиком не были оплачены. Остаток задолженности ответчика по договору составляет 366 092 руб. 76 коп.
01 апреля 2019 года истцом ответчику была направлена претензия N 17 об уплате задолженности. В связи с неудовлетворением претензии в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку задолженность в размере 366 092 руб. 76 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 25.01.2018, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не принимается судом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Сторонами в лице уполномоченных представителей подписан акт сверки расчетов по состоянию на 25.01.2018 по данному договору, поэтому срок исковой давности начал течь заново.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север-Авто" (ОГРН 1112901007735) в пользу акционерного общества "Управляющая компания "Энергия Белого моря" (ОГРН 1092901008276) 366 092 руб. 76 коп. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север-Авто" (ОГРН 1112901007735) в доход федерального бюджета 10 322 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка