Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: А05-918/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N А05-918/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 02 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; место нахождения: 163002, г.Архангельск, ул.Касаткиной, дом 9)
о взыскании 15 197 496 руб. 85 коп.
В заседании суда приняли участие:
от истца - Зубкова Н.В. (доверенность от 01.10.2018 N31),
от ответчика - Попова О.В. (доверенность от 09.01.2019 N5).
Суд установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 509 435 руб. 58 коп., в том числе 505 000 руб. части долга за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2018 года на основании договоров N 11-005022 от 01.10.2018, N 11-005952 от 01.10.2018, N 11-000406 от 01.10.2018, 4435 руб. 58 коп. части неустойки за период с 19.12.2018 по 21.01.2019 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 83 руб. 19 коп. почтовых расходов.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 15 197 496 руб. 85 коп., в том числе 14 639 458 руб. 57 коп. долга и 558 038 руб. 28 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 02.04.2019, а также неустойку начисленную на сумму долга за период с 03.04.2019 по день фактической оплаты долга.
Увеличение размера исковых требований принято судом.
Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.
Представитель ответчика наличие и размер задолженности не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением предприятия.
Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью заключения соглашения о переводе долга с МУП "Водоканал" на ООО "РВК Центр".
Истец против отложения судебного разбирательства возражал.
Суд с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел оснований для отложения судебного разбирательства. В данном случае, несмотря на наличие уведомления от 11.02.2019 N01-05/18-01/320 о согласии кредитора - ООО "ТГК-2 Энергосбыт" на перевод долга, соответствующее соглашение между сторонами не подписано, сроки его заключения не обозначены. Отложение судебного заседания может повлечь необоснованное затягивание рассмотрения спора, в то время, как замена стороны в случае ее выбытия из спорного правоотношения возможна на любой стадии процесса. При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом.
Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-005022, от 01.10.2018 N 11-005952, а также договор купли-продажи электрической энергии от 01.10.2018 N11-000406, на основании которых ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в ноябре 2018 года поставило ответчику электрическую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры N31-00010598 от 30.11.2018, N31-00011064 от 30.11.2018, N31-00011409 от 30.11.2018 на общую сумму 14 639 458 руб. 57 коп.
Факт поставки подтверждается ведомостями электропотребления и ответчиком не оспаривается.
Ответчик оплату электрической энергии за указанный период не произвел в полном объеме, в связи с чем, истец направил ответчику претензии от 18.12.2018 с требованием произвести оплату.
Поскольку оплата ответчиком так и не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Аналогичные сроки оплаты согласованы сторонами в договорах от 01.10.2018 N 11-005022, от 01.10.2018 N 11-005952, от 01.10.2018 N11-000406.
В связи с изложенным, срок оплаты поставленной электрической энергии за ноябрь 2018 года наступил 18.12.2018.
В подтверждение объема потребленной энергии истцом представлены ведомости электропотребления за спорный период. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема, качества и стоимости потребленной электрической энергии.
При таких обстоятельствах и в силу статей 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 14 639 458 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты указанной суммы истец со ссылкой на Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 558 038 руб. 28 коп. за период с 19.12.2018 по 02.04.2019 и законной неустойки по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно пункту 2 статьи 37 Закона N35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки, исходя из суммы долга и размера пени, установленного Законом N35-ФЗ. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру. Ответчик возражений по порядку начисления пеней не заявил. В связи с этим, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 14 639 458 руб. 57 коп., исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 03.04.2019 по день фактической оплаты долга.
Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и представил документы, свидетельствующие об убыточности его хозяйственной деятельности и плохом финансовом состоянии.
Суд, изучив представленные документы, учитывая положения пункта 2 ст. 333.22 НК РФ и исходя из имущественного положения ответчика, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до суммы, уплаченной истцом при подаче иска - 13 200 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика 85 руб. 70 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему копии искового заявления.
Представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений N101 от 21.01.2019 подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказного письма с простым уведомлением на сумму 85 руб. 70 коп. (58 руб. 20 коп. + 27 руб. 50 коп.).
Поскольку почтовые расходы документально подтверждены и понесены в связи с рассматриваемым делом, они подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 15 197 496 руб. 85 коп., в том числе 14 639 458 руб. 57 коп. долга и 558 038 руб. 28 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 02.04.2019; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 14 639 458 руб. 57 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2019 по день фактической оплаты долга; кроме того 13 200 руб. расходов по государственной пошлине и 85 руб. 70 коп. судебных издержек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
