Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2019 года №А05-9180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N А05-9180/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" о составлении мотивированного решения от 20.09.2019, поданное в дело
по исковому заявлению акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401; место нахождения: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 58)
к обществу с ограниченной ответственностью "Норд лайт" (ОГРН 1032901010031; место нахождения: Россия 164504, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Тургенева, д.10)
о взыскании 151 539 руб. 01 коп. пени,
установил:
акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норд лайт" о взыскании 151 539 руб. 01 коп. пени, начисленных в связи с нарушением срока выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на техническое перевооружение столовой N 38 (КСП) по договору N8228/38023от 04.10.2017.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2019 исковое заявление Предприятия принято к производству с возбуждением дела в порядке упрощенного производства.
20.09.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение с вынесением резолютивной части, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Норд Лайт" в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" взыскано 151 020 руб. 04 коп. неустойки, а также 5 527 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
30.09.2019 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
4 октября 2017 года между АО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (заказчик) и ООО "Норд лайт" (исполнитель) заключен договор на выполнение научно-технических работ N 8228/38023.
По условиям договора исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации (стадия - рабочая документация) на техническое перевооружение столовой N 38 (КСП), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Цена работ, согласно пункту 2.1 договора, составила 1 037 938 руб. 43 коп.
Согласно пункту 4.2 договора, исполнитель обязан выполнить все работы, предусмотренные договором, в срок - пять месяцев с даты заключения договора.
Общество выполнило работы, в связи с чем сторонами был подписан акт N 051А сдачи-приемки работ от 21.12.2018.
Поскольку ответчик нарушил срок сдачи работ, истец направил ему претензию с требованием оплатить договорную неустойку в размере 151 539 руб. 01 коп.
Уклонение Общества выполнить требование Предприятия об оплате неустойки явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено, что проектные работы заказчику не были сданы к 04.03.2018, акт сдачи-приемки работ подписан 21.12.2018, то есть с нарушением срока, определенного пунктом 4.2 договора.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В пункте 7.3 договора стороны установили, что в случае нарушения согласованных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,05 % от цены работ за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки за нарушение ответчиком обязательств по заключенному договору.
Вместе с тем, проверив расчет, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки.
Согласно статьям 191 и 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку обязательство по выполнению работ должно быть исполнено не позднее 4 марта 2018 года, которое приходится на нерабочий день, оно переносится на следующий за ним рабочий день - 5 марта 2018 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 6 марта 2018 года.
По расчету суда общий размер неустойки за период с 06.03.2018 по 21.12.2018 составляет 151 020 руб. 04 коп.
Поэтому суд частично удовлетворяет требование истца, взыскивает в его пользу с ответчика неустойку в размере 151 020 руб. 04 коп.
Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункты 71 и 73 указанного Пленума).
Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Лайт" (ОГРН 1032901010031) в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401) 151 020 руб. 04 коп. неустойки, а также 5 527 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка