Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2019 года №А05-9173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А05-9173/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Радкевича Александра Казимировича о принятии обеспечительных мер по делу N А05-9173/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Радкевича Александра Казимировича (ОГРН 304290119700082; место жительства: Архангельская область)
к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (ОГРН 317290100018787; место жительства: Архангельская область) и обществу с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" (ОГРН 1077764078226; адрес: 115114, г.Москва, ул. Кожевническая, дом 14)
о взыскании 8 238 740 руб. 58 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Радкевич Александр Казимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (далее - ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" (далее - ответчик 2) о взыскании 800 005 руб., в том числе: 777 639 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки продовольственных товаров от 26.06.2017, 22 365 руб. 11 коп. процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 21.05.2019 по 19.07.2019 и до фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.
Определением от 18.09.2019 суд в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял увеличение истцом размера исковых требований до 8 238 740 руб. 58 коп., в том числе: 8 040 213 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки продовольственных товаров от 26.06.2017, 198 527 руб. 18 коп. процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2019 в порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу отложено на 07 ноября 2019 года в 12 час. 00 мин.
В судебном заседании 01.10.2019 представителем истца заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому истец просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста в размере требований на сумму 8 238 740 руб. 58 коп. на банковский счет индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича - расчетный счет 40802810204000002820 в Архангельском ОСБ N8637 г.Архангельска, к/с 30101810100000000601, БИК 041117601.
Ходатайство подписано представителем истца по доверенности Рассошенко В.В., в доверенности от 17.11.2018 на его имя не оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении иска.
02 октября 2019 года от истца в Арбитражный суд Архангельской области поступило ходатайство о представлении уточненного ходатайства о принятии обеспечительных мер, к которому приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер, подписанное индивидуальным предпринимателем Радкевичем А.К.
Ходатайство мотивировано тем, что в отношении ответчика индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича в различных арбитражных судах рассматривается 23 иска о взыскании задолженности, определением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-135398/19-171-1179 от 03 сентября 2019 года утверждено мировое соглашение, одним из условий которого является погашение ответчиком задолженности в размере 48 788 221 руб. 95 коп. В связи с чем, непринятие обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, что приведет к причинению истцу значительного материального ущерба, то принятие обеспечительных мер соответствует заявленным требованиям, непосредственно связано с предметом спора.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявления об обеспечении, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в связи со следующим.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК ПФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55), обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Следовательно, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированные обоснования своего обращения с таким заявлением и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и (или) причинить значительный ущерб заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Статьей 91 АПК РФ определено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления N55, применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
В соответствии с пунктом 16 Постановления N 55 арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.
Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
В разъяснениях, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в первой инстанции", указано, что наложение ареста на имущество ответчика затрагивает имущественные интересы должника и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления истца о принятии такой меры по обеспечению иска и применять ее, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Такая обеспечительная мера, как наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ответчика, применяется в том случае, если имеются опасения, что исполнить принятое арбитражным судом решение будет затруднительно либо невозможно. В частности, истец должен представить доказательства того, что ответчик предпринимает действия по отчуждению имущества, имеет значительную задолженность перед третьими лицами либо совершает иные действия, которые могут привести к невозможности исполнения будущего судебного акта.
Заявляя о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковский счет ответчика, истец не представил в материалы дела документов, подтверждающих недостаточность имущества для исполнения решения суда, не представил доказательств того, что ответчик предпринимает действия по отчуждению имущества либо совершает иные действия, которые могут привести к невозможности исполнения будущего судебного акта.
Само по себе неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности не может расцениваться, как доказательство невозможности его исполнить. Ссылки истца на наличие споров о взыскании с ответчика задолженностей в различных арбитражных судах и утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 по делу NА40-135398/19-171-1179 мировое соглашение не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для принятия обеспечительных мер. Согласно условиям утвержденного мирового соглашения задолженность в размере 48 788 221 руб. 95 коп. Януков А.В. обязался погасить совместно с ООО "Северпрод".
Полагать, что ответчик будет уклоняться от исполнения возможного по настоящему делу судебного акта о взыскании с него денежных средств, у суда оснований не имеется.
Также необходимо отметить, что принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.
Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ответчика, может затрагивать имущественные интересы не только ответчика, но и других кредиторов индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича (в особенности по тем требованиям, которые уже предъявлены к расчетным счетам ответчика в соответствии с их очередностью). В связи с изложенным, принятие обеспечительных мер в отсутствие доказательств реальной угрозы неисполнения будущего судебного акта либо причинения значительного ущерба истцу, повлечет обеспечение истцу преимущественного права удовлетворения его денежных требований в ущерб иным кредиторам, и не соответствует положениям главы 8 АПК РФ.
Таким образом, принимая во внимание исключительный характер обеспечительных мер и учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом баланса интересов сторон и интересов третьих лиц суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Радкевича Александра Казимировича от 02 октября 2019 года о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка