Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2019 года №А05-9168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А05-9168/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаврися Александра Викторовича (17.05.1976 года рождения, место рождения пос. Варва Варвинского района Черниговской области, ИНН 291102147279, адрес регистрации по месту жительства: Архангельская область, Холмогорский район, деревня Копачево),
заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" (ОГРН 1122901015764; ИНН 2901228452; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 8, офис 1, этаж 3)
о включении в реестр требований кредиторов 5 000 000 руб.,
при участии в заседании: не явились, извещены,
установил: 25 июля 2018 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее -Банк, заявитель, АО "Россельхозбанк") о признании несостоятельным (банкротом) Гаврися Александра Викторовича (далее - должник). Определением от 30.07.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением от 10.10.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Шадрин Сергей Евгеньевич.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.11.2018, сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 15.10.2018.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шадрин Сергей Евгеньевич.
Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.02.2019, сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 04.02.2019.
17.03.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" (далее - кредитор, ООО "РКЦ") о включении в реестр требований кредиторов 5 000 000 руб. 00 коп. долга по договору уступки будущего требования от 17.04.2018.
Определением от 31.05.2019 по ходатайству Банка производство по рассмотрению требования кредитора приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного арбитражным судом по итогам рассмотрения обособленного спора о признании недействительным договора уступки будущего требования от 17.04.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2019, вступившим в законную силу, признан недействительным договор уступки будущего требования от 17.04.2018, заключенный между Гаврисем Александром Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр".
Вопрос о возобновлении производства по требованию кредитора назначен в настоящее судебное заседание; в определении от 28.10.2019 указано, что в случае возобновления производства по делу рассмотрение требования состоится в этом же судебном заседании.
15.11.2019 от АО "Россельхозбанк" поступили возражения относительно включения в реестр требования ООО "РКЦ", заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о невозможности явки представителей суду не сообщили, какие-либо ходатайства не заявили.
Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. В соответствии с абзацем вторым части 4 указанной статьи Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Определение от 28.10.2019, направленное должнику по месту жительства (сведения об адресе получены из материалов основного дела (из заявлений самого должника и из адресной справки от 01.08.2018)), возвращено органом связи не врученным должнику с отметкой "истек срок хранения"; ООО "РКЦ" копия указанного судебного акта вручена 01.11.2019.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, кредитор и должник считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования кредитора, в том числе с учетом положений п. 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ.
Суд протокольным определением возобновил производство по рассмотрению требования кредитора ООО "РКЦ".
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой (гл. X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В силу п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 названного Закона, а в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).
В силу статьи 100 Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры конкурсного производства, подлежит проверке судом. По результатам такой проверки судом выносится определение о включении либо об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.
Из материалов дела судом установлено, что 17.04.2018 ООО "РКЦ" (далее именуемый Цедент) заключило с Гаврись А.В. (далее именуемый Цессионарий) договор уступки будущего требования к ООО "ПК БМК" в размере 49 327 383 руб. (пункт 5 договора уступки).
В соответствии с пунктом 6 договора уступки стоимость уступленного права 30 000 руб. Цессионарий перечисляет Цеденту не позднее 10.05.2018.
В этот же день 17.04.2018 стороны подписали дополнительное соглашение N1 к договору уступки будущего требования, согласно которому пункт 6 договора изложен в следующей редакции: "За уступленное право требования Цессионарий перечисляет Цеденту либо вносит в кассу Цедента денежные средства в размере 5 000 000 руб. в срок не позднее 01.07.2018".
Определением от 27.08.2018 в рамках дела NА40-135520/17 суд произвел замену кредитора ООО "КАПИТАЛ ОЙЛ ГРУПП" его правопреемником ООО "РКЦ".
Определением от 06.03.2019 в рамках дела NА40-135520/17 суд произвел замену кредитора ООО "РКЦ" его правопреемником Гаврись А.В. в части требования на сумму 49 327 383 руб.
В связи с тем, что Гаврись А.В. не произвел оплату ООО "РКЦ" в сумме 5 000 000 руб., кредитор обратился в суд с рассматриваемым требованием.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника судом рассмотрен обособленный спор о признании недействительной сделки должника - договора уступки будущего требования от 17.04.2018, который признан недействительным по п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также сделок, не противоречащих закону.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательство - это гражданское правоотношение между двумя лицами, одно из которых должно совершить в пользу другого определенные действия, либо воздержаться от них, а последний вправе требовать выполнение этих действий либо воздержаться от выполнения определенных действий.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Следовательно, признание сделки, на условиях которой кредитор основывает свои требования, недействительной не влечет правовых последствий, ради которых она совершалась, в частности - обязательство должника по оплате стоимости цессии.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требования кредитора ООО "РКЦ" не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" во включении требования в реестр требований кредиторов должника - Гаврися Александра Викторовича.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка