Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2019 года №А05-9166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А05-9166/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163069, Архангельская область, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 5)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Фаланга" (ОГРН 1082901012534; место нахождения: 163069, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 81, помещение 16, этаж 1)
о взыскании 6266 руб. 59 коп.,
установил:
администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Фаланга" (далее - ответчик) о взыскании 6266 руб. 59 коп. пени за период с 28.03.2019 по 30.06.2019 в связи с несвоевременным внесением арендных платежей по договору аренды N 125/11мг от 07.10.2011.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2019 исковое заявление истца в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждении производства по делу.
07 августа 2019 года от истца посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили дополнительные пояснения.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ на основании следующего.
Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПРК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2019 по делу NА05-2533/2019 заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пять звезд - Север" о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Фаланга" принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2019 по делу NА05-2533/2019 общество с ограниченной ответственностью "Фирма Фаланга" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма Фаланга" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим которого утвержден арбитражный управляющий Кононов Вячеслав Владимирович.
На основании положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании пеней в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей по договору аренды N125/11мг от 07.10.2011, начисленных за период с 28.03.2019 по 30.06.2019.
Как следует из материалов дела, 07 октября 2011 года между муниципальным образованием "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды N125/11мг (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 71 кв.м., расположенное на первом этаже по адресам: ул. Чкалова, д. 2, для использования под магазин (пункт 1.1 договора) (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2016).
Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2014) стороны установили размер месячной арендной платы за пользование помещением - 23 643 руб.
Согласно пунктам 2.2.3, 3.4 договора плата за помещение вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца; размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год; об изменении размера платы за помещение арендодатель предупреждает арендатора письменно не позднее, чем за месяц до момента изменения размера арендной платы.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения определенных сроков внесения платы за помещения, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи помещений от 07.10.2011.
18 марта 2019 года истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора с 19.03.2019.
18 марта 2019 года между сторонами подписан Акт приема-передачи помещения.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды N125/11мг от 07.10.2011 надлежащим образом в срок не исполнил, в связи с чем истец начислил пени в размере 6266 руб. 59 коп. за период с 28.03.2019 по 30.06.2019.
Согласно представленному истцом расчету, пени начислены на сумму долга в размере 65 964 руб. 14 коп., определенную истцом по состоянию на 27.03.2019.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2019 по делу NА05-2523/2019 требование администрации муниципального образования "Город Архангельск" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Фаланга" в размере 69 399 руб. 25 коп., в том числе 65 964 руб. 14 коп. долга, 3435 руб. 11 неустойки, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Как следует из вышеназванного определения, задолженность в размере 65 964 руб. 14 коп. образовалась за период с 01.01.2019 по 18.03.2019, и не является текущим требованием.
Следовательно, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требование истца о взыскании пеней, начисленных на такую задолженность, также не является текущим, в связи с чем подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 184, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании 6266 руб. 59 коп. пеней, начисленных за период с 28.03.2019 по 30.06.2019, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка