Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года №А05-9165/2017

Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: А05-9165/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N А05-9165/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 18 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН 1052918024488; Россия, 164010, рп Коноша, Архангельская область, пр.Октябрьский, 19) к Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (ОГРН 1082901015713; Россия, 163004, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 49) о признании недействительным представления от 26.04.2017 N01-22/464 в части возврата в областной бюджет средств выплаченных по расторгнутым муниципальным контрактам авансов,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, - администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" (ОГРН 1022901320573; 164010, Архангельская область, Коношский район, рабочий поселок Коноша, улица Советская, 76); Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626; 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, д. 49); Министерства финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558; 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, д. 49);
В заседании суда приняли участие представители:
заявителя - Палкина А.Л. по доверенности;
ответчика - Фарбер С.Г. по доверенности;
от третьих лиц - не явился, извещен.
Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.
Суд установил следующее:
администрация муниципального образования "Коношское" (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (далее - ответчик, Инспекция, КРИ АО) о признании недействительным представления от 26.04.2017 N01-22/464 в части возврата в областной бюджет средств выплаченных по расторгнутым муниципальным контрактам авансов в размере 37 381 707 руб. 08 коп., в том числе, 37 212 780 руб. 97 коп. - средств фонда ЖКХ, 168 926 руб. 10 коп. - средств областного бюджета.
Определением от 20.07.2017 заявление Администрации было принято судом к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора, Министерство финансов Архангельской области, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, Администрация муниципального образования "Коношский муниципальный район" Архангельской области.
Ответчик с заявленным требованием не согласился по доводам и основаниям, изложенным в отзыве от 25.08.2017 N01-26/917.
Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области представило суду письменное мнение по заявленному требованию от 21.08.2017 N203/02-24/6990, в котором считает вынесенное Инспекцией представление законным и обоснованным, просит заявление Администрации оставить без удовлетворения.
Администрация муниципального образования "Коношский муниципальный район" представила в суд письменное мнение от 08.09.2017 N01-29/2024, дополнение к нему от 17.08.2018 N01-22/2198, в которых поддержала доводы заявления Администрации по основаниям, изложенным в заявлении.
Определением от 09.10.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА05-9620/2017, в котором лицами, участвующими в деле, являются администрация муниципального образования "Вельское", министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, администрация муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области и Контрольно-ревизионная инспекция Архангельской области, которые участвуют и в настоящем деле. При этом, установленные судом фактические обстоятельства по делу являются аналогичными рассматриваемым в настоящем деле, установленными в ходе проверки контрольно-ревизионной инспекции в отношении ответчика.
Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу NА05-9620/2017 от 12.10.2017 признано недействительным, проверенное на соответствие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", адресной Программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы", утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 N173-пп, предписание Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 30.06.2017 N01-22/725, принятое в отношении Администрации муниципального образования "Вельское". Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу NА05-9620/2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований администрации муниципального образования "Вельское" о признании недействительным предписания Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 30.06.2017 N 01-22/725 отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2017 по делу.
Определением суда от 29.06.2018 судом было назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу N А05-9165/2017 с возможностью рассмотрения спора по существу.
Определением от 03.09.2018 с учетом мнения сторон были признаны не наступившими основания для возобновления производства по делу NА05-9165/2017 до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу NА05-9620/2017.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018 N307-КГ18-15650 по делу NА05-9620/2017 контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области было отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу устранены, суд счел необходимым в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела назначить судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу с возможностью рассмотрения дела по существу.
Производство по делу возобновлено протокольным определением от 15.01.2018, с учетом ходатайства заявителя дело назначено к рассмотрению по существу на иную дату - 07.02.2019, в котором судом был объявлен перерыв до 11.02.2019.
Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения КРИ АО от 10.03.2017 N01-08/25 и утверждённой этим распоряжением программы проверки проведена плановая выездная проверка заявителя по исполнению представления от 14.09.2016 "01-22/1247, составленного по результатам проверки отдельных вопросов соблюдения целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета в рамках реализации адресной Программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 N173-пп (далее - Программа переселения граждан из аварийного жилья, Программа).
Специалистами КРИ АО в августе 2016 года была проведена внеплановая выездная проверка отдельных вопросов соблюдения целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета в рамках адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" в Администрации, по результатам проверки составлен акт от 31.08.2016. По итогам рассмотрения акта от 31.08.2016 Администрации выдано представление от 14.09.2016 N01-22/1247, пунктом 1.1 пункта 1 которого был предусмотрен возврат средств авансов, выплаченных по расторгнутым муниципальным контрактам на приобретение жилых помещений у застройщика в размере 43 829 990 руб. 88 коп., в том числе: 37 270 650 руб. 63 коп. - средства Фонда ЖКХ и 6 559 340 руб. 25 коп. - средства областного бюджета.
На момент проведения контрольного мероприятия по исполнению представления от 14.09.2016 N01-22/1247 Инспекцией определен остаток невозвращенных авансов размере 37 381 707 руб. 08 коп., в том числе 37 212 780 руб. 97 коп. - средства Фонда ЖКХ и 168 926 руб. 10 коп. - средства областного бюджета.
Таким образом, на момент проведения проверки представление Инспекции от 14.09.2016 N01-22/1247, не было исполнено в указанной части.
Следует отметить, что представление Инспекции от 14.09.2016 N01-22/1247 заявителем не оспорено, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.
Заявитель, оспаривая в рамках настоящего дела, представление от 26.04.2017 N01-22/464, не оспаривая по сути своей обязанности по возврату средств в бюджет, ссылается на невозможность исполнения как ранее выданного, так и нового представления КРИ АО ввиду отсутствия средств на указанные цели в бюджете муниципального образования.
При этом заявитель ссылается на не поступление средств в бюджет муниципального образования от Щелока С.А., имеющего задолженность перед Администрацией в размере 7 000 000 руб., признанного решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2018 по делу NА13-16975/2018 несостоятельным (банкротом), а также от общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания "ДОМингес" в размере 32 881 112 руб. 11 коп. во исполнение решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2016 по делу NА05-76/2016, также признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2017.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2019 по делу NА13-9512/2017 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания "ДОМингес" завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считать погашенными.
По итогам проверки составлен акт от 17.04.2017 и в адрес главы администрации МО "Коношское" вынесено представление от 26.04.2017 N01-22/464, которым на заявителя возложена обязанность возвратить в областной бюджет средства выплаченных по расторгнутым муниципальным контрактам авансов в размере 37 381 707 руб. 08 коп., в том числе 37 212 780 руб. 97 коп. - средств фонда ЖКХ, 168 926 руб. 10 коп. - средств областного бюджета (пункт 1 представления) и отчитаться об исполнении представления, направив в КРИ АО подтверждающие документы до 02.06.2017.
Не согласившись с указанным представлением в оспариваемой части, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании представления недействительным в части. В остальной части представление Администрацией не оспаривается.
На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и правовые позиции сторон, проверив оспариваемое представление на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ), Федеральному закону от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N185-ФЗ), Программе переселения граждан из аварийного жилья, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Законом N185-ФЗ регламентирована деятельность Фонда, созданного для целей финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Пунктом 4 статьи 2 Закона N185-ФЗ определено понятие "предоставление финансовой поддержки за счёт средств Фонда" как предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N185-ФЗ средства бюджета субъекта Российской Федерации, полученные за счёт средств Фонда и предусмотренные в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, распределяются субъектом Российской Федерации между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта Российской Федерации на предоставление финансовой поддержки за счёт средств Фонда и выполнившими предусмотренные статьей 14 Закона условия предоставления финансовой поддержки за счёт средств Фонда, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 названной статьи.
Согласно части 1.1 статьи 20 Закона N185-ФЗ контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счёт средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.
В соответствии с частью 1.2 статьи 20 Закона N185-ФЗ проверку использования средств Фонда в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.
Положением о Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области, утверждённым постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 N216-пп (далее - Положение N216-пп) к полномочиям Инспекции в силу пункта 8 Положения отнесено осуществление внутреннего государственного финансового контроля в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при исполнении областного бюджета и бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области в отношении: главных распорядителей (распорядителей, получателей) бюджетных средств областного бюджета; главных администраторов (администраторов) доходов областного бюджета; главных администраторов (администраторов) источников финансирования дефицита областного бюджета; финансовых органов муниципальных образований Архангельской области, главных распорядителей (распорядителей) и получателей бюджетных средств муниципальных образований Архангельской области - при предоставлении соответствующим местным бюджетам муниципальных образований Архангельской области межбюджетных трансфертов или бюджетных кредитов из областного бюджета; государственных учреждений Архангельской области; государственных унитарных предприятий Архангельской области; хозяйственных товариществ и обществ с участием Архангельской области в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах; юридических лиц (за исключением государственных учреждений Архангельской области, государственных унитарных предприятий Архангельской области, хозяйственных товариществ и обществ с участием Архангельской области в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, получивших средства из областного бюджета в виде субсидий, бюджетных инвестиций или бюджетных кредитов; органов управления (директора и правления) территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области; юридических лиц, получающих средства из бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области по договорам о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
Постановлением Правительства Архангельской области от 18.02.2014 N58-пп (далее - Постановление N58-пп) утверждён Порядок осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Архангельской области, пунктом 3 которого установлено, что внутренний государственный финансовый контроль, проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, бюджетных инвестиций и бюджетных кредитов из областного бюджета их получателями и финансовый контроль за деятельностью государственных учреждений Архангельской области (далее в совокупности - финансовый контроль) осуществляется Инспекцией в отношении финансовых органов муниципальных образований Архангельской области, главных распорядителей (распорядителей) и получателей бюджетных средств муниципальных образований Архангельской области, местным бюджетам которых предоставляются межбюджетные трансферты или бюджетные кредиты из областного бюджета. Финансовый контроль осуществляется в части соблюдения указанными финансовыми органами, главными распорядителями (распорядителями) и получателями бюджетных средств целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных из областного бюджета.
В силу приведённых выше положений с учётом требований пункта 1 статьи 266.1, пункта 2 статьи 266.1, пунктов 2 и 3 статьи 269.2 БК РФ суд пришёл к выводу, что у Инспекции имелись полномочия на осуществление внутреннего государственного контроля в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при исполнении областного бюджета; финансовых органов муниципальных образований Архангельской области, главных распорядителей и получателей бюджетных средств муниципальных образований Архангельской области - при предоставлении соответствующим местным бюджетам муниципальных образований Архангельской области межбюджетных трансфертов или бюджетных кредитов из областного бюджета.
Как следует из материалов дела, в целях получения средств Фонда, условия предоставления которых установлены статьёй 14 Закона N185-ФЗ, постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 N173-пп утверждена региональная Программа переселения граждан из аварийного жилья.
Распределение средств финансовой поддержки между муниципальными образованиями Архангельской области - участниками Программы, в том числе объёмы долевого финансирования за счёт средств Фонда и областного бюджета, производилось в зависимости от суммарной площади жилых помещений многоквартирных жилых домов на территории отдельного муниципального образования, признанных до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, переселение граждан из которых запланировано в рамках настоящей Программы.
Программа предусматривала четыре этапа реализации. Второй этап осуществлялся на территории 32 муниципальных образований Архангельской области, в том числе на территории муниципального образования "Коношское", между которыми средства финансовой поддержки распределялись пропорционально имеющейся площади аварийного жилищного фонда с учётом готовности соответствующих муниципальных образований обеспечить переселение граждан не позднее 31 декабря 2015 года.
В случае исполнения Программы путём заключения государственных контрактов на приобретение жилых помещений в многоквартирных жилых домах, включая строящиеся, исполнителем Программы определено министерство ТЭК и ЖКХ.
В рамках исполнения Программы заключены в соответствии с частью 3.1 статьи 19 Закона N185-ФЗ следующие соглашения: договор от 28.10.2008 N72-ЗС между Фондом и Архангельской областью, дополнительное соглашение к нему от 19.08.2014 N 23; договор от 29.07.2013 N5ФП-1-13 между министерством ТЭК и ЖКХ и муниципальным образованием "Коношское", дополнительные соглашения к нему от 29.07.2013, без даты N2, от 28.07.2014 N3, от 10.10.2014 N4, от 13.07.2015 N5, от 22.08.2015 N6.
В силу пункта 1.1 договора от 28.10.2008 N72-ЗС он регулирует порядок взаимодействия сторон при реализации Федерального закона N185-ФЗ.
В части 1 статьи 23.1 Закона N185-ФЗ установлены срок и порядок возврата финансовой поддержки, в том числе в случае: неустранения субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием нарушений, указанных в пунктах 2 - 4.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, в течение четырёх месяцев со дня принятия правлением Фонда решения о приостановлении предоставления финансовой поддержки за счёт средств Фонда (пункт 1); предусмотренном договором, заключаемым между Фондом и субъектом Российской Федерации в соответствии со статьёй 19 настоящего Федерального закона (пункт 3); неустранения субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием нарушения требований, установленных частью 11 статьи 16 настоящего Федерального закона, в течение четырёх месяцев со дня принятия правлением Фонда решения об установлении факта указанного нарушения (пункт 4).
В силу части 2 статьи 23.1 Закона N185-ФЗ принятие решений о возврате средств Фонда по основаниям, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи, не допускается.
Частью 3 статьи 23.1 Закона N185-ФЗ установлен размер возвращаемых средств Фонда в случае нецелевого использования, нарушений установленных в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 23, нарушений требований, установленных частями 6 и 7 статьи 15, частями 10 и 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Возврат средств Фонда, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 1 статьи 23 Закона N 185-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из акта проверки КРИ АО от 17.04.2017, на основании которого внесено оспариваемое представление, Инспекцией выявлено нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 23.1 Закона N185-ФЗ, пунктом 2.3.8 дополнительного соглашения от 28.07.2014 N3 к договору от 29.07.2013 N5ФП-1-13, а именно, невыполнение требований части 11 статьи 16 Федерального закона N185-ФЗ (указанных в пунктах 2.3.4 и 2.3.5 дополнительного соглашения) - не обеспечение реализации Программы переселения до 31.12.2015, а также не достижение целевых показателей реализации этапа 2014 года на территории МО "Коношское" - по общей площади, количеству переселяемых граждан, указанных в заявке на получение финансовой поддержки.
В таблице N1 акта проверки от 17.04.2017 определен размер выплаченных Администрацией авансов по расторгнутым муниципальным контрактам и размер возвращенных по требованию заявителя авансов, определен конечный размер подлежащих возврату средств в областной бюджет - 37 381 707 руб. 08 коп.
В силу положений статьи 7 БК РФ установление видов бюджетных нарушений и бюджетных мер принуждения, определение оснований и порядка применения бюджетных мер принуждения относится к полномочиям Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в действиях Администрации установлено не выполнение муниципальным образованием своих обязательств по договору от 29.07.2013 N5ФП-1-13 между министерством ТЭК и ЖКХ и муниципальным образованием "Коношское", дополнительных соглашений к нему, в части возврата средств, предусмотренного в качестве условия предоставления межбюджетных трансфертов, не выполнение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 306.8 БК РФ.
Помимо этого Администрация не представила доказательств того, что представление в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности.
С учётом изложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела и полномочий Инспекции, суд пришёл к выводу о том, что представление от 26.04.2017 N01-22/464 выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий, установленными бюджетным законодательством, Положением N216-пп, Постановлением N58-пп, в оспариваемой части является законным и не нарушающим прав заявителя.
Довод Администрации о невозможности исполнения как ранее выданного представления, так и оспариваемого в настоящем деле, в части возврата средств в областной бюджет в силу отсутствия средств бюджета муниципального образования на указанные цели, не могут быть приняты судом во внимание в рамках рассмотренного спора о признании недействительным ненормативного акта.
Администрация МО "Коношское" и Инспекция в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с этим основания для взыскания государственной пошлины, как и основания для распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, в данном случае у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, представления Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 26.04.2017 N01-22/464, принятого в отношении муниципального образования "Коношское" в части возврата в областной бюджет средств, выплаченных по расторгнутым контрактам авансов в размере 37 381 707 руб. 08 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать