Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А05-9161/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А05-9161/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН 1042900024562; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 14)
к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 5)
о взыскании вреда, причиненного водному объекту,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Суворова С.В. (доверенность от 17.10.2019 N04-01-06/5571),
от ответчика - Артемьева Е.Е. (доверенность от 03.10.2019 N19-37/1163), Карпеев И.В. (доверенность от 14.01.2019),
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) с требованием об обязании ответчика возместить вред, причинённый водному объекту реке Юрас сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод с ДНС-6 за период с 04.12.2018 по 21.12.2018, который составил 6 978 203 руб. 97 коп., путем возложения на администрацию муниципального образования "Город Архангельск" обязанности за счет собственных средств в размере 6 978 203 руб. 97 коп. выполнить мероприятия по восстановлению нарушенного состояния реки Юрас, а именно:
- в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать график проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния реки Юрас (далее - График), который является составной частью проекта по восстановлению нарушенного состояния реки Юрас, согласовать с истцом сроки проведения мероприятий и не позднее 10 рабочих дней со дня окончания срока разработки Графика предоставить его в истцу;
- в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проекта по восстановлению нарушенного состояния реки Юрас (далее Проект) и с целью проверки обоснованности, необходимости и разумности запланированных в Проекте мероприятий предоставить его истцу в срок не превышающий одного месяца с момента окончания срока разработки Проекта;
- в случае необходимости провести государственную экспертизу проектной документации в срок не позднее одного месяца со дня окончания срока ее проведения предоставить истцу копию заключения государственной экспертизы;
- осуществить на основании разработанного Проекта восстановление реки Юрас, в соответствии с Графиком, являющимся неотъемлемой частью Проекта, и в срок не позднее одного месяца со дня окончания каждого этапа выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния реки Юрас предоставить истцу, подтверждающие выполнение мероприятий.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, сообщил суду, что в связи с реорганизацией Управления Росприроднадзора по Архангельской области и Управления Росприроднадзора по Вологодской области в форме присоединения Управления Росприроднадзора по Вологодской области к Управлению Росприроднадзора по Архангельской области, последнее переименовано в Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с местом нахождения в городе Архангельске.
Учитывая изложенное, суд в порядке статьи 124 АПК РФ изменяет наименование истца по настоящему делу на Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Представители ответчика с требованиями истца не согласились по доводам, изложенным в отзыве и дополнении, просят в иске отказать.
Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 N518 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области, которое осуществляет в этой части функции Федеральной службы на территории Архангельской области и при этом подчиняется непосредственно Росприроднадзору. Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право заявлять в установленном порядке иски о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.58 Положения об Управлении).
Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования "Город Архангельск" осуществляет использование водного объекта река Юрас для сброса сточных вод через водоотводную канаву выпуском дренажно-ливневой канализации, после дренажной насосной станции ДНС-6, расположенной в городе Архангельске на улице Карпогорская, дом 37, в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование. При этом сброс сточных вод после ДНС-1 в реку Юрас производится без очистки, с многократным превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.
Результаты лабораторных анализов проб сточной воды на выпуске с ДНС-1, отобранных в рамках государственного экологического надзора 04.12.2018, 14.12.2018 и 24.12.2018, оформленные протоколами результатов измерений аккредитованной лаборатории - филиала ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" - "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области" (ЦЛАТИ по Архангельской области), показали превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N552, зарегистрированным в Минюсте России 13.01.2017 N 45203.
Превышение ПДК на выпуске с ДНС-6 в водный объект составило: для ионов аммония - от 19,2 до 114 раз (в среднем 54,4 раза), фосфат-ионов - от 29,5 до 34 раз (в среднем 31,5 раза), нефтепродуктов - от 1,1 до 2,4 раз (в среднем 1,7 раза), органических загрязнений по БПК5 - от 14,3 до 41,4 раз (в среднем 31,9 раза).
По итогам рассмотрения административных дел по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 30.01.2019 N06-1-103/2018) и статьи 7.6 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 30.01.2019 N06-1-15/2019) постановлением о назначении административного наказания N06-1-15/2019 от 13.02.2019 Управления Росприроднадзора по Архангельской области администрация муниципального образования "Город Архангельск" привлечена к административной ответственности по части 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 52 000 руб. Постановление о назначении административного наказания N 06-1-15/2019 от 13.02.2019 Администрацией МО "Город Архангельск" не оспаривалось, вступило в законную силу 01.03.2019.
По мнению истца, сбросом сточных вод с превышением нормативов их качества водному объекту причинен вред за период с 04.12.2018 по 24.12.2018, исчисленный в сумме 6 978 203 руб. 97 коп.
Истец, полагая, что ответчик допускал сброс сточных вод в р. Юрас с превышением максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах за заявленный период, в связи с чем причинил вред водному объекту, однако в добровольном порядке требование о возмещении вреда не исполнил, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Оценив обстоятельства дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N7-ФЗ), под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.
С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N49).
Согласно пункту 6 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
Как указано в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.
Из правовой позиции пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N49 следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N49).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ предусмотрено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Согласно пункту 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципе приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
Из положений пункта 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации следует, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных этим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В силу пункта 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам сбросом вредных веществ, устанавливающая, в том числе порядок исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод (далее - Методика N87).
На основании пункта 14 Методики N87, исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов. Кроме того, факт нарушения водного законодательства может быть установлен в соответствии с извещением организацией-водопользователем контролирующих органов о сбросе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативами допустимого сброса или лимитами сброса при его наличии.
Протоколами результатов измерений от 04.12.2018, 14.12.2018 и 24.12.2018, зафиксировано превышение допустимой концентрации взвешенных веществ, данный факт не оспаривается ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда водному объекту вследствие сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимой концентрации взвешенных веществ, а, следовательно, о доказанности наличия условий наступления ответственности за причинение вреда водному объекту.
Размер вреда рассчитан истцом в соответствии с Методикой N87 в сумме 6 978 203 руб. 97 коп. за период с 04.12.2018 по 21.12.2018. Проверив представленный истцом расчет размера вреда, суд находит его обоснованным.
В указанном случае суд полагает, что строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения могут относиться к мероприятиям по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований истца о возмещении окружающей среде вреда в сумме 6 978 203 руб. 97 коп. возможно в порядке пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды не в денежной форме, а путем возложения на Администрацию обязанности за счет собственных средств в размере 6 978 203 руб. 97 коп. выполнить мероприятия по восстановлению нарушенного состояния реки Юрас, а именно:
- в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать график проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния реки Юрас (далее - График), который является составной частью проекта по восстановлению нарушенного состояния реки Юрас, согласовать с истцом сроки проведения мероприятий и не позднее 10 рабочих дней со дня окончания срока разработки Графика предоставить его истцу;
- в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проекта по восстановлению нарушенного состояния реки Юрас (далее Проект) и с целью проверки обоснованности, необходимости и разумности запланированных в Проекте мероприятий предоставить его истцу в срок не превышающий одного месяца с момента окончания срока разработки Проекта;
- в случае необходимости провести государственную экспертизу проектной документации в срок не позднее одного месяца со дня окончания срока ее проведения предоставить истцу копию заключения государственной экспертизы;
- осуществить на основании разработанного Проекта восстановление реки Юрас, в соответствии с Графиком, являющимся неотъемлемой частью Проекта, и в срок не позднее одного месяца со дня окончания каждого этапа выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния реки Юрас предоставить истцу документы, подтверждающие выполнение мероприятий.
По мнению суда, такое решение будет способствовать наиболее оперативному восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, а также позволит наиболее рационально использовать финансовые ресурсы ответчика для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.
Таким образом, руководствуясь положения пункта 2 статьи 78 Федерального закона N7-ФЗ и разъяснениями, содержащимися в п. 13, 17, 18 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N49, установив доказанность материалами дела факта причинения вреда водному объекту действиями ответчика, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов, считает, что достижение результатов указанных выше мероприятий приведет к прекращению вредного воздействия на водный объект в результате хозяйственной деятельности ответчика и восстановлению водного объекта.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, поскольку согласно положениям Приказа Росприроднадзора от 24.08.2016 N518 и Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ, истец, как контролирующий орган, имеет право возложить на ответчика обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (водного объекта) за счет его средств в соответствии с разработанным в дальнейшем и утвержденным проектом восстановительных работ.
Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по настоящему иску взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Обязать администрацию муниципального образования "Город Архангельск" возместить вред, причинённый водному объекту реке Юрас сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод с ДНС-6 за период с 04.12.2018 по 21.12.2018, который составил 6 978 203 руб. 97 коп., путем возложения на администрацию муниципального образования "Город Архангельск" обязанности за счет собственных средств в размере 6 978 203 руб. 97 коп. выполнить мероприятия по восстановлению нарушенного состояния реки Юрас, а именно:
- в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать график проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния реки Юрас (далее - График), который является составной частью проекта по восстановлению нарушенного состояния реки Юрас, согласовать с Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора сроки проведения мероприятий и не позднее 10 рабочих дней со дня окончания срока разработки Графика предоставить его в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора;
- в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проекта по восстановлению нарушенного состояния реки Юрас (далее Проект) и с целью проверки обоснованности, необходимости и разумности запланированных в Проекте мероприятий предоставить его в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора в срок не превышающий одного месяца с момента окончания срока разработки Проекта;
- в случае необходимости провести государственную экспертизу проектной документации в срок не позднее одного месяца со дня окончания срока ее проведения предоставить в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора копию заключения государственной экспертизы;
- осуществить на основании разработанного Проекта восстановление реки Юрас, в соответствии с Графиком, являющимся неотъемлемой частью Проекта, и в срок не позднее одного месяца со дня окончания каждого этапа выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния реки Юрас предоставить в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора документы, подтверждающие выполнение мероприятий.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
