Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2019 года №А05-9158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А05-9158/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельская областная топливно-энергетическая компания "Архоблтоппром" (ОГРН 1162901054667; место нахождения: 163069, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 17, корпус 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Архбиотоппром" (ОГРН 1112907000755; место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Заводская, дом 17, офис 112; почтовый адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Советская, дом 32, а/я 4)
о взыскании 31 718 918 руб. 32 коп.,
при участии в заседании представителей: от истца - Павловой Ю.Н. (доверенность от 07.11.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архангельская областная топливно-энергетическая компания "Архоблтоппром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архбиотоппром" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 по договору N 7 от 01.10.2015, и 1000 руб. части пеней, начисленных за период с 10.03.2016 по 02.07.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-9158/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 31 718 918 руб. 32 коп., в том числе 13 150 224 руб. 27 коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 по договору N 7 от 01.10.2015, и 18 568 694 руб. 05 коп. пеней, начисленных за период с 10.03.2016 по 02.07.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2019 увеличение размера исковых требований было принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование, представил копию акта N 4У от 31.03.2016.
Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
Копии определений суда, направленные ответчику по адресам, указанным в иске и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в договоре, возвращены органом связи в суд со ссылкой "истёк срок хранения".
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся среди прочих сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке). Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 названного Закона).
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума N 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции суду не представлено.
Неполучение корреспонденции, а также несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции, является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам о юридическое лицо, не обеспечившее возможность получения почтовой корреспонденции.
С учётом всего вышеизложенного, ответчик признаётся извещённым надлежащим образом о рассмотрении дела в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 7, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату линию по производству топливных гранул (пеллет).
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 01 октября 2025 года (пункт 7.1договора).
Актом приема-передачи от 01.10.2015 оборудование передано ответчику в аренду.
В силу пункта 4.1 размер ежемесячных арендных платежей за пользование линией по производству топливных гранул составляет 1 180 000 руб. с НДС 18%.
Дополнительным соглашением N 1 от 30.03.2016 стороны установили размер ежемесячных арендных платежей с 01.04.2016 в сумме 944 000 руб.
Дополнительным соглашением от 28.09.2016 стороны установили размер ежемесячных арендных платежей с 01.10.2016 в сумме 600 000 руб.
Дополнительным соглашением N 3 от 29.06.2017 стороны установили размер ежемесячных арендных платежей с 01.07.2017 в сумме 450 000 руб.
Согласно подписанным сторонами актам размер арендной платы за период с октября 2015 года по декабрь 2017 года составил 19 044 000 руб.
Для внесения арендной платы истец выставил счета-фактуры N 26у от 31.10.2015, N 27у от 30.11.2015, N 31у от 31.12.2015, N 4у от 31.01.2016, N 8у от 29.02.2016, N 12у от 17.03.2016, N 4у от 31.03.2016, N 8у от 30.04.2016, N 12у от 31.05.2016, N 16у от 30.06.2016, N 20у от 31.07.2016, N 24у от 31.08.2016, N 28у от 30.09.2016, N 32у от 31.10.2016, N 36у от 30.11.2016, N 40у от 31.12.2016, N 4у от 31.01.2017, N 8у от 28.02.2017, N 12у от 31.03.2017, N 25у от 31.07.2017, N 29у от 31.08.2017, N 33у от 30.09.2017, N 37у от 31.10.2017, N 41у от 30.11.2017, N 45у от 31.12.2017.
В соответствии с пунктом 4.2 договора перечисление арендных платежей осуществляется арендатором на основании счетов-фактур, выставляемых арендодателем. Перечисление арендных платежей осуществляется арендатором не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
На основании договора уступки прав требований (цессии) N 4 от 01.11.2017 право требования задолженности в размере 5 893 775 руб. 73 коп. было передано ООО "Ресурс".
Претензией от 05.06.2019 N 036 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.
Поскольку ответчик задолженность не погасил, на претензию не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом, ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, в результате чего у него имеется задолженность перед истцом в размере 13 150 224 руб. 27 коп., которая также подтверждена подписанным сторонами актом сверки расчетов.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца и доказательств внесения арендной платы.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 13 150 224 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.
Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока оплаты, арендодатель вправе потребовать оплаты пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В виду данного условия истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 18 568 694 руб. 05 коп., начисленной за период с 10.03.2016 по 02.07.2019.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету неустойки, представленному истцом, сумма неустойки за период с 10.03.2016 по 02.07.2019 на сумму задолженности 13 150 224 руб. 27 коп., исходя из ставки 0,15 %, предусмотренной договором, составляет 18 568 694 руб. 05 коп. Данный расчет проверен судом и признается верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик заявленное требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представил.
Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей. Поэтому требование о взыскании 18 568 694 руб. 05 коп. неустойки подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика, в связи с чем ответчик возмещает истцу 2000 руб. расходов по государственной пошлине и на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивает 179 595 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архбиотоппром" (ОГРН 1112907000755) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская областная топливно-энергетическая компания "Архоблтоппром" (ОГРН 1162901054667) 31 718 918 руб. 32 коп., в том числе 13 150 224 руб. 27 коп. долга и 18 568 694 руб. 05 коп. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архбиотоппром" (ОГРН 1112907000755) в доход федерального бюджета 179 595 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка