Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А05-9155/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А05-9155/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Гайдара, д.24)
о привлечении акционерного общества "Аэропорт Архангельск" (ОГРН 1022900525075; место нахождения: 163053, г.Архангельск, территория Аэропорт Талаги, д.8) к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Аэропорт Архангельск" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 25.07.209 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.
07.08.2019 ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором с требованием о привлечении его к ответственности не согласился, ссылаясь отсутствие состава правонарушения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1022900525075; основным видом его деятельности является аэропортовая деятельность.
Общество имеет лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) от 03.04.2012 N 29.01.05.002.Л.000002.04.12, предоставленную Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: 163053, г.Архангельск, аэропорт Талаги, д.3, корп.2, 3, 4.
На основании распоряжения от 12.04.2019 N 532 Управление в период с 15.05.2019 по 31.05.2019 провело плановую выездную проверку общества в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, лицензионного контроля за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения.
В ходе проверки Управление выявило нарушение, выразившееся в отсутствии у работников общества, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), профессионального образования по радиационной безопасности в объеме не менее 72 часов.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 31.05.2019 N 532/2019.
Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 02.07.2019 N 789/2019 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Прокол составлен ведущим специалистом-экспертом Управления Зинченко И.В. в присутствии представителя общества Крижевского В.И., действующего в соответствии с доверенностью от 10.01.2019.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Часть 5 статьи 205 АПК РФ предусматривает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).
Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 39 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (далее - Положение о лицензировании).
Пунктом 4 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности. Одним из таких требований является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг) (подпункт "г" пункта 4 Положения о лицензировании).
Согласно статье 4 Федерального закона от 09.01.1996 N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" мероприятия по обеспечению радиационной безопасности обеспечивается за счет проведения комплекса мер правового, организационного, инженерно-технического, санитарно-гигиенического, медико-профилактического, воспитательного и образовательного характера; осуществлением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, другими юридическими лицами и гражданами мероприятий по соблюдению правил, норм и нормативов в области радиационной безопасности; информированием населения о радиационной обстановке и мерах по обеспечению радиационной безопасности; обучением населения в области обеспечения радиационной безопасности.
В силу статьи 14 указанного Закона при обращении с источниками ионизирующего излучения организации обязаны, в том числе: соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, норм, правил и нормативов в области обеспечения радиационной безопасности; проводить подготовку и аттестацию руководителей и исполнителей работ, специалистов служб производственного контроля, других лиц, постоянно или временно выполняющих работы с источниками ионизирующего излучения, по вопросам обеспечения радиационной безопасности.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.09.2017 N 124 утверждены СанПиН 2.6.1.3488-17 "Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками".
К использованию в Российской Федерации допускаются лучевые досмотровые установки (далее - ЛДУ), соответствующие требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.07.2009 N 47, и СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 N 40, с изменениями, внесенными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.09.2013 N 43.
Согласно пункту 3.4.11 СанПин 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)", к работе с источниками излучения допускаются лица не моложе 18 лет, не имеющие медицинских противопоказаний, отнесенные приказом руководителя к категории персонала группы А, прошедшие обучение по правилам работы с источником излучения и по радиационной безопасности, прошедшие инструктаж по радиационной безопасности.
Общество осуществляет эксплуатацию и хранение рентгеновских установок для досмотра багажа и товаров.
Согласно инвентаризационным описям основных средств общество эксплуатирует и хранит 9 источников ионизирующего излучения (генерирующих) - установок для досмотра багажа и товаров: Нi-Sсаn 5180i заводской N 24201, Нi-Sсаn 6040i заводской N 71272, Нi-Sсаn 5180i заводской N 63484, Нi-Sсаn 6040i заводской N 74771, Нi-Sсаn 100100Т заводской N 68472, Нi-Sсаn 6040i заводской N 80327, Нi-Sсаn 6040i заводской N 147157, Нi-Sсаn 5180si заводской N 125445, Нi-Sсаn 5180i заводской N 74162.
Приказом общества от 21.02.2013 N 45 ответственным за обеспечение радиационной безопасности назначен ведущий инженер отдела по ВМРиГО Дорофеев С.А.
Ответственным за радиационный контроль приказом общества от 02.06.2015 N 203 назначен инженер электросвязи САБ 1 категории Павлов М.А.
Приказом общества от 06.03.2013 N 60 ответственным за учет и хранение источников ионизирующего излучения назначен электромеханик САБ Лавренюк А.С.
Приказом общества от 20.05.2019 N 167 к персоналу группы А отнесены и к самостоятельной работе с рентгентелевизионными установками допущены 47 человек (старшие смены досмотра, инспекторы по досмотру).
Как следует из справки общества от 31.05.2019 N 2030 к работе на рентгеновских установках по досмотру пассажиров, багажа и груза допущены только сотрудники Подразделения транспортной (авиационной) безопасности общества, указанные в приказе от 20.05.2019 N 167.
В ходе проверки обществом не были представлены документы, подтверждающие наличие у работников, поименованных в приказе от 20.05.2019 N 167 деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), профессионального обучения по радиационной безопасности в объеме не менее 72 часов.
Довод ответчика о том, что Управлением в ходе проверки не был определен круг лиц, которые должны иметь названное профессиональное обучение по радиационной безопасности, судом не принимается, поскольку перечень таких лиц определен в приказе общества от 20.05.2019 N 167.
Также ответчик полагает, что сотрудники аэропорта, досматривающие багаж, не имеют контакта с источниками ионизирующего излучения. С данным доводом суд не может согласиться. Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что используемые обществом установки для досмотра багажа и товаров являются источниками ионизирующего излучения (генерирующие), на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения ответчиком получена лицензия. Представляя в материалы дела данные индивидуального дозиметрического контроля работников, общество подтверждает наличие контакта работников с излучением.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Событие правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 31.05.2019, протоколом от 02.07.2019, копией приказа от 20.05.2019 N 167.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При указанных конкретных обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанной.
Наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.
Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае судом, рассматривающим дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).
Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.
При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.
Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
По своему характеру вменяемое обществу правонарушение является длящимся, поскольку представляет собой действие, выражающееся в осуществлении деятельности в нарушение лицензионных требований.
В рассматриваемом случае о противоправном деянии общества Управлению стало известно в ходе плановой выездной проверки, проводимой в период с 15.05.2019 по 31.05.2019. Правонарушение выявлено Управлением 31.05.2019.
С учетом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности общества истек 31.08.2019.
Таким образом, на дату принятия решения суда трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.
При таких обстоятельствах заявление Управления о привлечении общества к административной ответственности подлежит оставлению без удовлетворения.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в удовлетворении заявления о привлечении акционерного общества "Аэропорт Архангельск" (ОГРН 1022900525075) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
