Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А05-9146/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А05-9146/2019
Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2019 года
Определение в полном объёме изготовлено 27 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой Ю.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Куцевола Игоря Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Бэтта" (ОГРН 1072902001347; место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, проезд Грузовой, дом 27, офис 101)
третье лицо - акционерное общество Коммерческий банк "Северный кредит" (ОГРН 1022900001772, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27)
о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа,
при участии в заседании представителей: не явились (извещены),
установил:
Куцевол Игорь Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэтта" (далее - ответчик) о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа о заключении договора поручительства N В-078ЮЛК/П2-14 от 26.08.2014 и договора ипотеки от 26.08.2014.
Стороны в заседание своих представителей не направили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в суд письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Рассматриваемое дело в соответствии со статьей 17 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению судьёй единолично.
Таким образом, ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований может быть рассмотрено судом в предварительном судебном заседании.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив письменные материалы дела, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Куцевола Игоря Владимировича от заявленных исковых требований.
Производство по делу N А05-9146/2019 прекратить.
Возвратить Куцеволу Игорю Владимировичу из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 17.07.2019
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
