Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А05-9128/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А05-9128/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ новый век" (ОГРН 1072901009917; место нахождения: Россия 164529, г.Северодвинск, Архангельская область, проезд Заозерный, дом 4Ж, литер А, 1 этаж, пом.25)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" (ОГРН 1082903000950; место нахождения: Россия 164570, рп.Березник Виноградовского района, Архангельская область, ул.Массив Придорожный-3, стр. 1; Россия 164571, рп. Березник Виноградовского района, Архангельская область, ул. П.Виноградова, дом 74; Россия 163059, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Мостовая, дом 1, корп. 3)
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Пыжов К.К. (доверенность от 11.05.2018),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ новый век" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в период с ноября 2018 по февраль 2019 года по договору поставки от 19.11.2018 и 10 000 руб. неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 17.07.2019.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 789 751 руб. 35 коп., в том числе 701 081 руб. 72 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в период с ноября 2018 по февраль 2019 года по договору поставки от 19.11.2018 и 88 669 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 27.08.2019.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Определением от 24 июля 2019 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 28 августа 2019 года в 11 час. 35 мин.
Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.
Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Возражения на иск ответчиком не представлены.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить алкогольную продукцию (товар). Наименование, ассортимент, количество и цена товара, согласованные сторонами, отражаются в универсальных передаточных документах, оформленных по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 21.10.2013.
Истец, как поставщик, свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами NГнв000021552 от 30.11.2018 на сумму 26 522 руб. 58 коп., NГнв000021551 от 30.11.2018 на сумму 119 293 руб. 34 коп, NГнв000023002 от 19.12.2018 на сумму 24 330 руб., NГнв000022965 от 19.12.2018 на сумму 53 254 руб., NГнв000023000 от 19.12.2018 на сумму 53 460 руб., NГнв000023001 от 19.12.2018 на сумму 55 742 руб., NГнв000022996 от 19.12.2018 на сумму 67 706 руб. 20 коп., NГнв000022999 от 19.12.2018 на сумму 70 540 руб., NГнв000022998 от 19.12.2018 на сумму 88 520 руб., NГнв000023003 от 19.12.2018 на сумму 115 913 руб. 60 коп., NГнв000002955 от 13.02.2019 на сумму 25 800 руб., всего на общую сумму 701 081 руб. 72 коп.
Согласно пункту 6.2. договора, оплата товара производится в течение 21 календарного дня с даты фактического получения товара покупателем.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, в нарушение условий заключенного сторонами договора, оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 701 081 руб. 72 коп.
Документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты поставленного товара, обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара по заключенному сторонами договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 88 669 руб. 63 коп., начисленной за период с 18.12.2018 по 27.08.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, поставщик вправе потребовать у покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Ответчик не представил в суд документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты заявленной суммы неустойки, или обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.
Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вершина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ новый век" 701 081 руб. 72 коп. задолженности и 88 669 руб. 63 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вершина" в доход федерального бюджета 16 795 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
