Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2019 года №А05-9111/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А05-9111/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тропниковой Е.А.,
рассмотрел 08 ноября 2019 года в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070; адрес: 163069, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 96)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ СЕРВИС" (ОГРН 1112901010090; адрес: 163069, Архангельская область, г.Архангельск, пл. В.И.Ленина, дом 5, офис 501)
о взыскании 648 471 руб. 36 коп. (требование сформулировано с учетом уменьшения истцом размера исковых требований),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "УК "Архсити групп" (ОГРН 1112901008505, адрес: 163000, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 17, офис 407А; 163072, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов д. 178),
при участии в заседании представителей:
от истца - Митрофанова Т.Ю. (доверенность от 21.12.2018), Дербин Д.В. (доверенность от 21.12.2018);
ответчика - не явился (извещен);
от третьего лица - не явился (извещен);
установил:
акционерное общество "Архангельскоблгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 654 761 руб. 91 коп., в том числе: 648 631 руб. 13 коп. долга по договору N1932/18 от 01.01.2018 за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования за период май - июль 2019 года, 6130 руб. 78 коп. пеней за период с 23.05.2019 по 11.07.2019, а также пеней за период с даты претензии по дату фактического исполнения решения суда. Требование сформулировано с учетом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом протокольным определением от 29.08.2019.
Определением от 13.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УК "Архсити групп" (далее - третье лицо).
Протокольным определением от 07.10.2019 судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до 648 471 руб. 36 коп., в том числе: 642 373 руб. 43 коп. основного долга и 6097 руб. 93 коп. пеней.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2019 по делу NА05-12794/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019, урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора об осуществлении аварийно-диспетчерского облуживания внутридомового газового оборудования N1932/18 от 01.01.2018, в редакции, изложенной в резолютивной части решения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.
В соответствии с условиями договора об осуществлении аварийно-диспетчерского облуживания внутридомового газового оборудования N1932/18 от 01.01.2018 (далее - договор), истец (исполнитель по договору) осуществляет аварийно-диспетчерское обеспечение (далее - АДО) внутридомового газового оборудования, в отношении которого ответчик (заказчик по договору) выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту на основании заключенных договоров, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик оплачивает такое аварийно-диспетчерское обеспечение (пункт 1.1. договора).
В силу пунктов 2.1.1. и 2.1.2. договора, исполнитель обязан выполнять АДО круглосуточно аварийно-диспетческой службой незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к объектам АДО.
Согласно пункту 5.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу судебного акта об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при его заключении, и действует до 01 января 2021 года.
Перечень газифицированных многоквартирных жилых домов, обслуживаемых обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗ СЕРВИС", определен в приложении N1 к настоящему договору.
В пункте 3.1. договора установлено, что АДО оплачивается заказчиком в следующем порядке и размере: ежемесячно заказчик вносит на расчетный счет исполнителя абонентскую плату в размере 1/12 годовой абонентской стоимости АДО, расчет которой указывается в Приложении N2 к договору. Абонентская плата включает в себя: 1) содержание аварийно-диспетчерской службы исполнителя в объеме, необходимом для осуществления АДО ВДГО, 2) прием информации (заявок) об аварии или её угрозе, 3) выезд аварийно бригады исполнителя на место аварии или угрозы аварии, 4) прекращение подачи газа в случае аварии на газопотребляющих агрегатах или установках, либо отключение от действующей сети поврежденного участка газопровода, 5) осуществление усиленной естественной или принудительной вентиляции загазованных помещений или сооружений, 6) принятие мер по недопущению в загазованных зонах включения или выключения электроприборов, пользования открытым огнем, нагревательными приборами, 7) ограждение и охрана загазованных помещений, зон с целью предотвращения проникновения туда посторонних лиц и внесению открытого огня, 8) в необходимых случаях принятие решения об эвакуации людей из загазованных помещений и содействие в проведении эвакуации, 9) оказание при необходимости первой медицинской помощи пострадавшим и тушение возгораний до прибытия службы 01.
В абонентскую плату не включена стоимость работ, выполняемых исполнителем при осуществлении АДО (в том числе: работы по локализации аварийных участков сети газопотребления, устранении утечек газа, предупреждении аварий и т.п.).
Абонентская плата вносится заказчиком до 20 числа каждого календарного месяца, предшествующего календарному месяцу, в котором будет осуществляться АДО. Размер абонентской платы не зависит от количества аварийных заявок.
Все работы, выполняемые исполнителем при осуществлении АДО (в том числе: работы по локализации аварийных участков сети газопотребления, устранении утечек газа, предупреждении аварий и т.п.) оплачиваются заказчиком отдельно на основании действующего на момент выполнения работ прейскуранта стоимости работ. После выполнения таких работ исполнитель направляет заказчику счет, который подлежит оплате заказчиком в течение 5 календарных дней.
Стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому облуживанию внутридомового газового оборудования указана в приложении N2 к договору.
В соответствии с договором в период с мая по июль 2019 года истец оказал ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, составлены акты об оказании услуг. Для оплаты услуг истцом выставлены счета от 23.05.2019 N243, от 31.05.2019 N244, от 01.06.2019 N252 на общую сумму 648 631 руб. 13 коп.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец в адрес ответчика направил претензию от 11.07.2019 с требованием оплатить задолженность по договору в размере 648 631 руб. 13 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик не согласен со стоимостью аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования установленной истцом в размере 260 руб. за одно газифицированное помещение, считает ее завышенной. Как следует из представленного 02.10.2019 контррасчета, ответчик рассчитал сумму долга исходя из стоимости содержания АДС на 1 газифицированное помещение (с НДС) 151 руб. 31 коп. По контррасчету ответчика сумма основного долга за спорный период составила 367 601 руб. 55 коп., пени за просрочку долга составили 10 755 руб. 82 коп.
Также ответчик указывает, что исковое заявление принято арбитражным судом первой инстанции в нарушение пунктов 7 и 10 части 2 статьи 125 АПК РФ и части 1 статьи 128 АПК РФ.
Третье лицо письменное мнение на иск не представило.
Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 5).
На основании пункта 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 указанных Правил, а именно: газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил N354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил N354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг.
Обязанность лица, ответственного за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы установлена и в пункте 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290. При этом в пункте 8 названных Правил закреплено, что выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.
Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что поставка газа в многоквартирные дома возможна только при наличии аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования, организация которого является обязанностью управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг.
Деятельность истца по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию помещений в домах, находящихся в управлении ответчика, подтверждена материалами дела, в том числе заявками жителей обслуживаемых домов в спорный период.
Спор относительно количества газифицированных помещений в период май - июль 2019 года между сторонами отсутствует.
Период взыскания ответчиком также не оспаривается.
Ответчик фактически не согласен с величиной стоимости. По мнению ответчика, стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания должна составлять 151 руб. 31 коп. В обоснование такой величины истец представил заключение N2-017-19 от 28.01.2019 об определении рыночной стоимости аварийно-диспетчерского обслуживания ВДГО, приходящегося на 1 газифицированное помещение в 2018 году в муниципального образования "Город Архангельск", составленное оценщиком Мошаревым А.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В статье 21 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.
Таким образом, стоимость аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования не относится к ценам, подлежащим регулированию.
Представленное ответчиком заключение N2-017-19 от 28.01.2019 об определении рыночной стоимости аварийно-диспетчерского обслуживания ВДГО в размере 151 руб. 31 коп. не может быть принято судом в качестве доказательства, свидетельствующего о необоснованности цены, рассчитанной истцом, поскольку из данного заключения невозможно установить, какими исходными данными руководствовался оценщик.
Кроме того, данный довод ответчика был исследован и отклонен судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу NА05-12794/2018. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2019 по делу NА05-12794/2018 Приложение N2 к договору принято в редакции, предложенной истцом.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на исполнителе как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая заказчику исполнителем сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных разъяснений в гражданско-правовых отношениях истца и ответчика сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется из этой цены для целей налогообложения.
Истец обязан соблюдать требования налогового законодательства Российской Федерации и исчислять и уплачивать налоги в соответствии с установленными ставками.
Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона N303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 %.
Поскольку истец в своей хозяйственной деятельности применяет указанную систему налогообложения, стоимость услуг должна рассчитываться исходя из тарифов, увеличенных на сумму НДС 20 %.
При таких обстоятельствах, истец правомерно определил стоимость содержания АДС на 1 газифицированное помещение в размере 264, 41 (с учетом увеличении налоговой ставки по НДС до 20%).
Согласно расчету истца, в соответствии с Приложением N2 к договору, задолженность ответчика по договору за период с мая по июль 2019 года составила 642 373 руб. 43 коп.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 642 373 руб. 43 коп. долга, возникшего в результате неоплаты оказанных в период с мая по июль 2019 года услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6097 руб. 93 коп. пеней за период с 23.05.2019 по 11.07.2019, а также пеней за период с даты претензии по дату фактического исполнения решения суда.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик, несвоевременно и (или) и неполном размере внесший платежи но настоящему договору обязан уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.
Истец применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по периодам действия ставки (7,75% и 7,5%), в то время как по смыслу приведенных условий договора при добровольной оплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка, действующая на день его принятия.
Такое толкование условий договора соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).
Учитывая вышесказанное, суд считает, что неустойка подлежит начислению по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 6,5% (установлена с 28.10.2019).
По расчету суда размер неустойки, начисленной на задолженность за май 2019 года за период с 23.05.2019 по 11.07.2019 составит 890 руб. 73 коп., размер неустойки, начисленной на задолженность за июнь 2019 года за период с 23.05.2019 по 11.07.2019 составит 3068 руб. 06 коп., размер неустойки, начисленной на задолженность за июль 2019 года за период с 21.06.2019 по 11.07.2019 составит 1260 руб. 11 коп.
Таким образом, общая сумма неустойки составит 5218 руб. 90 коп.
Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанной сумме.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика неустойки суд отказывает.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 08 ноября 2019 года. При изготовлении полного текста решения судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения 08 ноября 2019 года суд допустил арифметическую ошибку в расчете неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца 6097 руб. 92 коп. пеней, а не 5218 руб. 90 коп.
Данная ошибка повлекла арифметические ошибки при исчислении общей суммы основного долга и пеней, а также размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.
По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.
Поскольку допущенные в резолютивной части решении суда от 08.11.2019 неточности явились следствием явной ошибки судьи в подсчетах, то есть в результате неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других), суд считает возможным исправить арифметические ошибки, допущенные в резолютивной части решения суда от 08.11.2019, так как они не затрагивают существа вынесенного судебного акта.
В связи с этим в первом абзаце резолютивной части решения суда следует указать, что с ответчика в пользу истца взыскивается 647 592 руб. 33 коп., в том числе: 5218 руб. 90 коп. пеней, а не 648 471 руб. 35 коп., в том числе: 6097 руб. 92 коп. пеней, и 15 947 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а не 15 969 руб. как ошибочно указано судом.
Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом исправления указанной опечатки.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на сумму 642 373 руб. 43 коп. долга на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки, начисленной на сумму долга 642 373 руб. 43 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.07.2019 по день фактической оплаты долга.
Доводы ответчика о том, что исковое заявление принято арбитражным судом первой инстанции в нарушение пунктов 7 и 10 части 2 статьи 125 АПК РФ и части 1 статьи 128 АПК РФ, не подтверждаются материалами дела. Приложение в иске указано, расчет цены иска, доверенность на представителя, подписавшего иск, платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины приложены к иску (приложения 2, 4, 14 к иску).
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 108 руб.
Судом установлено, что фактически истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 108 руб. (платежное поручение от 19.07.2019 N3015).
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 139 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ СЕРВИС" (ОГРН 1112901010090) в пользу акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070) 647 592 руб. 33 коп., в том числе: 642 373 руб. 43 коп. долга и 5218 руб. 90 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга 642 373 руб. 43 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.07.2019 по день фактической оплаты долга, а, кроме того, 15 947 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить акционерному обществу "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070) из федерального бюджета 139 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2019 N3015.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка