Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2019 года №А05-9102/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А05-9102/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпус-М" о составлении мотивированного решения от 16.09.2019, поданное в дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архминводы" (ОГРН 1032900030790; место нахождения: 163002, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Октябрят, дом 42)
к обществу с ограниченной ответственностью "Корпус-М" (ОГРН 1162901057440; место нахождения: 164170, Архангельская область, г.Мирный, ул.Гагарина, дом 22)
о взыскании 13 769 руб. 36 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архминводы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпус-М" (далее - ответчик) о взыскании 13 769 руб. 36 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки продовольственных товаров N12/06 от 20.12.2016.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2019 исковое заявление истца в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.
Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждении производства по делу. В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
12 августа 2019 года от ответчика посредством заполнения форм через сервис "Мой Арбитр" поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на исковое заявление. Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, полагает их не подлежащими к удовлетворению по доводам изложенным в отзыве. Ответчик считает, что количество и качество товара, поставленного истцом не соответствует требованиям договора поставки, нарушен претензионный порядок урегулирования спора, неверно определен момент начала исчисления периода просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, просит суд снизить размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения сторонами мирового соглашения, пояснив, что в настоящее время ведутся переговоры относительно заключения мирового соглашения и урегулировании спора. Также ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
14 августа 2019 года от истца поступили письменные пояснения, согласно которым сумма, предъявленная к взысканию, ответчиком не оплачена.
20 августа 2019 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика на иск. Истец считает доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными и неподтвержденными. В указанных возражениях истец пояснил, что ответчик не обращался к истцу с предложением о заключении мирового соглашения, проект мирового соглашения не направлял.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения в виду следующего.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 АПК РФ не содержит.
Предметом спора является взыскание долга за поставку, при этом цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Истец размер исковых требований не увеличивал.
В отзыве на иск, в возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик не привел конкретных обстоятельств, подтвержденных доказательствами, которые бы свидетельствовали о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, ответчик в ходатайстве не обосновал отсутствие у него возможности представить в установленный законом срок документы в обоснование своей позиции.
Как пояснил истец, переговоры между сторонами о заключении мирового соглашения не ведутся.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
16 сентября 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение (путем подписания судьей резолютивной части решения), в соответствии с которым в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Корпус-М" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Корпус-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архминводы" 13 769 руб. 36 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Резолютивная часть решения от 16.09.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 сентября 2019 года.
20 сентября 2019 года ответчик посредством заполнения форм через сервис "Мой Арбитр" обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Изучив документы, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2016 года между истцом (далее - продавец) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров N12/06 (далее - договор) с учетом протокола разногласий к договору от 20.12.2016, в соответствии с условиями которого продавец обязуется в порядке и на условия договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. Поставка товаров осуществляется в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с дополнительным соглашением договора (пункт 1.1. договора).
Товаром по договору является товар, указанный в приложении N4 (пункт 1.2. договора).
Поставка товаров осуществляется на условиях, определенных в приложении N2 к договору (пункт 1.3. договора).
Срок действия договора: начало "20" декабря 2016 г. Окончание - "31" декабря 2017 г. (пункт 8.6. договора).
В случае отсутствия письменного уведомления о расторжении договора за месяц до его окончания он считается пролонгированным на следующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограниченно (пункт 8.7. договора).
Оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами, действующих на дату составления соответствующего заказа Покупателя (пункт 3.1. договора).
Цена товара определяется на основании перечня реализуемой поставщиком продукции (прайс-листах: для Архангельска, Новодвинска, Северодвинска и области), действующего на день отгрузки товара, а также указывается в товарных накладных и счете-фактуре (пункт 3.2. договора).
Покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, указанный в договоре, после фактической передачи товара покупателю (пункт 3.3. договора).
При продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, - 40 (Сорок) календарных дней (согласно ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", срок отсрочки не может превышать 40 календарных дней) (пункт 3.4.3. договора).
Оплата поставленного продавцом товара производится покупателем на основании выставленных продавцом счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, при условии своевременного предоставления покупателю предусмотренных договором документов, содержащих корректные сведения. В случае задержки счетов-фактур, а также в случае не предоставления документов, срок оплаты товаров увеличивается на период просрочки предоставления продавцом документов, предусмотренных договором поставки (пункт 3.9. договора).
Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.10. договора).
Во исполнение договора истец в период с 08.02.2019 по 22.03.2019 поставил покупателю товар на общую сумму 13 769 руб. 36 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД): от 08.02.2019 NЦАр0002026 на сумму 3721 руб. 74 коп., от 15.02.2019 NЦАр0002633 на сумму 479 руб. 34 коп., от 22.02.2019 NЦАр0003172 на сумму 1337 руб. 46 коп., от 01.03.2019 NЦАр0003794 на сумму 1355 руб. 28 коп., от 05.03.2019 NЦАр0004031 на сумму 862 руб. 68 коп., от 15.03.2019 NЦАр0004907 на сумму 5590 руб. 98 коп., от 22.03.2019 NЦАр0005476 на сумму 958 руб. 68 коп. Всего на общую сумму 14 306 руб. 16 коп.
Ответчик за поставленный товар истцу оплату произвел не в полном объеме.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 20.05.2019 N85с требованием произвести оплату задолженности в размере 13 769 руб. 36 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом "Общие положения о купле-продаже", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания оплаты полученного товара лежит на покупателе. Ответчик доказательств оплаты переданного ему товара не представил.
Ответчик в отзыве сослался на то, что количество и качество товара, поставленного истцом, не соответствуют требованиям договора поставки.
В пунктах 1 и 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Представленные истцом универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчиком без разногласий и претензий к качеству и количеству переданного товара. Как указал истец в письменных пояснениях, товар принят ответчиком без замечаний; отметок о каких-либо несоответствиях в универсальных передаточных документах отсутствуют; претензий ни по количеству, ни по качеству товара не поступило. Таким образом, данный довод ответчика судом отклоняется.
Судом также не принимается довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку он противоречит представленным в дело доказательствам, а именно претензия N85 от 20.05.2019 отправлена ответчику. С исковым заявлением истец обратился 22.07.2019 с соблюдением срока, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ.
Доводы ответчика о неправильном определении момента просрочки оплаты товара, ходатайство о снижении неустойки не имеют правового значения, поскольку требование о взыскании неустойки истцом за просрочку оплаты не заявлено.
В отношении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения, истец в дополнительных пояснениях указал, что такое утверждение ответчика не соответствует действительности, поскольку ответчик не обращался к истцу с соответствующим предложением, проект мирового соглашения не направлял.
Задолженность в размере 13 769 руб. 36 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 13 769 руб. 36 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ.
Истец также просит взыскать с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Судом установлено, что фактически истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 18.07.2019 N1191).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Корпус-М" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпус-М" (ОГРН 1162901057440) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архминводы" (ОГРН 1032900030790) 13 769 руб. 36 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка