Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2019 года №А05-9088/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А05-9088/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Домодедово Коммершл Сервисиз" (ОГРН 1155009000200, ИНН 5009097028, адрес нахождения: 142015, Московская область, г. Домодедово, территория "аэропорт Домодедово" стр. 1)
о включении требований в размере 26 479 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" (ОГРН 1092901010311, ИНН 2901197684; место нахождения: 163053, г. Архангельск, территория аэропорт Архангельск),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2018 года принято к производству заявление Прибылова Андрея Вадимовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2018 года (дата объявления резолютивной части определения и введения процедуры - 10 октября 2018 года) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Быков Алексей Григорьевич.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля 2019 года (дата объявления резолютивной части решения и введения процедуры - 21 февраля 2019 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ашихмин Андрей Валерьевич.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02 марта 2019 года.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2019 года удовлетворено заявление о самоотводе судьи Сороки О.Н., рассматривающей дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Норд-Текник", и произведена его замена на судью Скворцова В.В. для рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Норд-Текник".
16 апреля 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от общества с ограниченной ответственностью "Домодедово Коммершл Сервисиз" (далее - кредитов) поступило заявление о включении требований кредиторов 26 479 руб. 19 коп. задолженности.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года заявление принято к рассмотрению.
Поскольку должник признан (несостоятельным) банкротом, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В материалы дела конкурсным управляющим Ашихминым А.В. представлен отзыв на заявленное требование, в котором конкурсный управляющий не возражает против включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве, без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
02 сентября 2013 года между закрытым акционерным обществом "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" (агент по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" (субарендатор по договору) заключен договор субаренды нежилого помещения (площади) N АТ-07 (далее - договор), по условиям которого агент предоставляет нежилые помещения по временное пользование за плату (в субаренду).
Согласно пункту 1.2 договора конкретное расположение, назначение, размер площади передаваемых субарендатору нежилых помещений, срок субаренды и размер арендной платы указывается в актах приема-передачи, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно Акту приема-передачи имущества N 3 от 01.08.2015 агент передал, а субарендатор принял нежилые помещения общей площадью 265,8 кв.м.
В соответствии с пунктом 2.2.13 договора субарендатор обязуется своевременно и в полном объеме перечислить агенту арендную плату в порядке, установленном разделом 3 договора. Согласно разделу 3 договора условия о порядке расчетов за услуги предусмотрены в Приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 1 приложения N 1 к договору субарендатор осуществляет арендную плату и иные платежи, предусмотренные актом приема-передачи имущества и договором, на счет агента ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
В период с 01 декабря по 31 декабря 2017 года агент предоставил субарендатору помещения в аренду на общую сумму 703,80 USD, что подтверждается актом N 189828 от 31.12.2017, подписанным в отсутствие разногласий.
Кроме того, у субарендатора на 01 декабря 2017 года имелась задолженность по арендным платежам в размере 357,63 USD, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаиморасчетов за декабрь 2017 года.
29 декабря 2017 года указанные помещения были переданы от субарендатора агенту согласно акту приема-передачи имущества N8В от 29.12.2017.
В соответствии с приложением N1 к договору расчеты по арендной плате в иностранной валюте производятся по курсу ЦБ РФ на день предварительной оплаты. В случае отсутствия авансовых платежей, расчет за текущий месяц производится по курсу ЦБ РФ на последний день месяца, за который выставляется акт приема-передачи.
Задолженность с учетом частичной оплаты должником арендных платежей на 01 января 2018 года составила 20 066 руб. 76 коп.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 указанного кодекса закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу части 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
В связи с невнесением должником арендной платы за спорный период кредитор предъявил требование в сумме 20 066 руб. 76 коп. долга и начислил пени в размере 6 412 руб. 43 коп.
При этом пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков и условий оплаты по договору агент вправе потребовать неустойку в виде пени в размере 5/365 учетной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пени судом проверен и признан правильным.
На основании изложенного, а также с учетом того, что должником не представлены доказательства погашения суммы задолженности, какие-либо разногласия, связанные с исполнением условий договора, отсутствуют, является обоснованным и правомерным требование в размере 26 479 руб. 19 коп., в том числе 20 066 руб. 76 коп. долга и 6 412 руб. 43 коп. пеней.
Требование кредитора в размере 26 479 руб. 19 коп., в том числе 20 066 руб. 76 коп. долга и начислил пени в размере 6 412 руб. 43 коп. в силу положений статей 134-137 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
При этом необходимо отметить, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Кроме того, 25 ноября 2014 года единственным акционером ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" принято решение о реорганизации Общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Домодедово Коммершл Сервисиз" с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемого Общества к создаваемому.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования общества с ограниченной ответственностью "Домодедово Коммершл Сервисиз" обоснованными и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" в размере 26 479 руб. 19 коп., в том числе 20 066 руб. 76 коп. долга и 6 412 руб. 43 коп. пеней.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка