Определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа 2019 года №А05-9088/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N А05-9088/2018
Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 30.07.2019г. и 02.08.2019г. ходатайство конкурсного управляющего Ашихмина Андрея Валерьевича
об истребовании у бывшего руководителя должника документов, о взыскании судебной неустойки (с учетом уточнения от 23.04.2019),
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" (место нахождения: 163053, г. Архангельск, территория аэропорт Архангельск; ОГРН 1092901010311, ИНН 2901197684),
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Воеводкина Г.Д. (по доверенности от 28.05.2019г.);
от Калинина Д.В. - Стенюшкина А.Н. (по доверенности от 17.06.2019г.)
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2018 года принято к производству заявление Прибылова Андрея Вадимовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2018 года (дата объявления резолютивной части определения суда, введения процедуры - 10 октября 2018 года) в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Быков Алексей Григорьевич.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля 2019 года (дата объявления резолютивной части решения суда, введения процедуры - 21 февраля 2019 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ашихмин Андрей Валерьевич.
28 марта 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Ашихмина Андрея Валерьевича (далее - конкурсный управляющий, заявитель) о выдаче исполнительного листа, в котором конкурсный управляющий просит выдать исполнительный лист на принудительное истребование у бывшего руководителя должника Калинина Дениса Викторовича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2019 года удовлетворено заявление о самоотводе судьи Сороки О.Н., рассматривающей дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Норд-Текник", и произведена его замена на судью Скворцова В.В. для рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Норд-Текник".
23 апреля 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило от конкурсного управляющего Ашихмина Андрея Валерьевича заявление об устранении недостатков в заявлении от 28 марта 2019 года, в котором заявитель просит:
1. Обязать бывшего генерального директора ООО "Норд-Текник" Калинина Дениса Викторовича (ИНН 505301897309, адрес 144000, Московская область, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 28, кв. 33) передать конкурсному управляющему ООО "Норд-Текник" Ашихмину Андрею Валерьевичу перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные (включая сведения обо всех судебных разбирательствах с участием должника) документы, отражающие экономическую деятельность должника, в том числе базы бухгалтерского учета ООО "Норд-Текник" в электронном виде, все электронно-цифровые подписи ООО "Норд-Текник", за три года на дату введения процедура банкротства, в том числе находящиеся у третьих лиц, расшифровки финансовых вложений, в течение 7 (семи) дней после объявления резолютивной части решения суда по настоящему заявлению.
2. Взыскать с Калинина Дениса Викторовича (ИНН 505301897309, адрес 144000, Московская область, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 28, кв. 33) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему заявлению в случае не передачи документов.
Поступившее заявление назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 60, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства требования подержал, уточнив, что не настаивает на передаче электронно-цифровых подписей ООО "Норд-Текник", а также указал, что представителю Калинина Д.В. оформлен пропуск для прохода на территорию аэропорта на срок с 02.08.2019г. по 01.09.2019г. для участия в передаче документации и имущества должника, ранее Калин Д.В. уклонялся от передачи документации.
Представитель Калинина Д.В. относительно удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что документация находится на территории аэропорта "Архангельск", он обращался к конкурсному управляющему с просьбой оформить пропуск для прохода на режимный объект, но ответа не последовало, при этом в рамках расследования уголовного дела был составлен протокол осмотра места происшествия от 21.05.2019, на который имеется ссылка в постановлении от 04.06.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела N 440/54, из которого следует, что "...первичная бухгалтерская документация с 2009 по 2017 год включительно находится по месту нахождении офиса ООО "Норд-Текник", договора с юридическими лицами и персоналом также находятся в офисе ООО "Норд-Текник", по адресу: г. Архангельск, Аэропорт Архангельск, административно-бытовая пристройка к ангарному комплексу. ...".
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, заявленные требования рассматриваются в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В ходе исследования и оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Положениями статей 6, 7, 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.
Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
В соответствии с нормами статьи 11 названного Закона активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (в редакции от 08.11.2010 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно:
при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;
при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из норм пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и разъяснений абзаца второго пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
То есть, Законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию, а также материальные и иные ценности должника.
Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на дату возбуждения дела о банкротстве Калинин Денис Викторович являлся генеральным директором должника.
В связи с введением процедуры банкротства в отношении должника арбитражный управляющий направил в адрес руководителя должника запрос, полученный последним 15 марта 2019 года о предоставлении (передаче) бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных, в том числе копии базы бухгалтерского учета ООО "Норд-Текник" в электронном виде.
Между тем, конкурсному управляющему бухгалтерские документы общества с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" не переданы не были.
Калинин Денис Викторович, являясь лицом, ответственным за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, обязан был обеспечить сохранность документации должника и ее передачу конкурсному управляющему.
Как усматривается из содержания предоставленных в материалы дела документов по акту приема-передачи документов от 26.02.2019г. конкурсному управляющему В.Г. Дмитриевым были переданы оригиналы Устава должника (редакция N 4), лист записи ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о госрегистрации юридического лица, а также печати общества 2 шт., по акту передачи от 01 марта 2019 года Калинин Д.В. передал конкурсному управляющему печати и штампы общества с приложением их оттисков. Сведений о том, что в указанный период времени Калинин Д.В. предпринимал попытки передать конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы должника, его материальные и иные ценности материалы дела не содержат, на указанные обстоятельства стороны не ссылаются.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что документы первичной отчетности, бухгалтерские регистры, учетные документы, договоры с контрагентами, документы, регулирующие деятельность обособленных подразделений, а также иная документация должника конкурсному управляющему не передавалась.
Суд предоставлял сторонам возможность разрешить указанный вопрос во внесудебном порядке, однако передачи документации в указанный срок не произошло, а представители стороны обвиняют друг друга в бездействии.
Учитывая непредставление Калининым Д.В. доказательств исполнения обязанности по передаче бухгалтерской документации должника в полном объеме конкурсному управляющему, суд считает необходимым возложить на бывшего руководителя должника Калинина Д.В. исполнение обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, учитывая при этом, что представителю Калинина Д.В. по запросу конкурного управляющего оформлен пропуск на территорию аэропорта "Архангельск".
Сведения, содержащиеся в постановлении от 04.06.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела N 440/54 о том, что "...первичная бухгалтерская документация с 2009 по 2017 год включительно находится по месту нахождении офиса ООО "Норд-Текник", договора с юридическими лицами и персоналом также находятся в офисе ООО "Норд-Текник", по адресу: г. Архангельск, Аэропорт Архангельск, административно-бытовая пристройка к ангарному комплексу. ..." для разрешения настоящего спора значения не имеют, поскольку положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 связывают процесс получения конкурсным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей именно с их передачей конкурсному управляющему, обязанность по организации которой возлагается на бывшего руководителя должника, к которому в случае уклонения от указанной обязанности могут применяться меры судебного принуждения, а сам процесс передачи документации может считаться завершенным лишь после получения указанных документов и ценностей конкурсным управляющим.
Предоставление в материалы дела перечня всех дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судов и судов общей юрисдикции с участием общества с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" без процессуальных документов по указанным делам и доказательств, собранных и полученных должником в процессе их рассмотрения носит информационный и формальный характер, поскольку не обеспечивает полноценного процессуального участия представителя конкурсного управляющего в данных делах на стороне должника, притом, что данная информация могла быть получена конкурсным управляющим самостоятельно, в том числе через систему "Картотека Арбитражных Дел" и иные сервисы.
В этой связи суд считает необходимым, исходя из заявленного требования, возложить на бывшего руководителя должника Калинина Д.В. обязанность передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские документы должника за три года, предшествующие дате открытия конкурсного производства, в том числе базы бухгалтерского учета ООО "Норд-Текник" в электронном виде, а также сведения о всех судебных разбирательствах с участием должника.
Для удовлетворения требования в оставшейся части, в том числе по передаче конкурсному управляющему электронно-цифровых подписей, оснований не имеется, поскольку данные требования не основаны на законе.
При рассмотрении требования о взыскании с бывшего руководителя должника Калинина Д.В. судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта об истребовании документов до даты его фактического исполнения, суд считает необходимым указать следующее.
Заявленное исполняющим обязанности конкурсного управляющего требование основано, по сути, на факте прекращения в силу закона корпоративных отношений между юридическим лицом - должником и гражданином, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа. Спорные отношения являются неотъемлемой частью процедуры передачи полномочий органа юридического лица от одного субъекта другому. Эта процедура выступает предметом гражданско-правового регулирования и в ее рамках бывший руководитель должника продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса). На такие отношения не распространяются ограничения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что иное не установлено Гражданским кодексом, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 Гражданского кодекса общие положения об обязательствах подлежали применению к спорному требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли - конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).
Поэтому на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения бывшего руководителя должника к своевременному исполнению обязанности в натуре следует определить сумму, подлежащую взысканию в конкурсную массу на случай неисполнения судебного определения об обязании передать документы.
Само по себе наличие возможности привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам возглавляемой им организации с использованием презумпции, закрепленной в подпунктах 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, не является основаниям для отказа в присуждении судебной неустойки. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 28 постановления N 7), аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419 по делу N А56-42908/14.
При этой в случае удовлетворения рассматриваемого требования суду фактически следует определить подлежащую взысканию судебную неустойку исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3, пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Заявленная исполняющим обязанности конкурсного управляющего такая неустойка соответствует указанным критериям, и подлежит применению в случае если Калин Денис Викторович не обеспечит передачу конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" Ашихмину А.В. бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценности в срок не позднее 7 дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу, что позволяет Калинину Денису Викторовичу своевременно исполнить возлагаемую на него обязанность без применения меры ответственности в виде взыскания судебной неустойки.
При этом на случай неисполнения настоящего судебного акта суд считает необходимым взыскать с бывшего руководителя должника Калинина Дениса Викторовича в конкурсную массу должника судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения настоящего судебного акта до даты его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" Калинина Дениса Викторовича в срок не позднее 7 дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские документы должника за три года, предшествующие дате открытия конкурсного производства, в том числе базы бухгалтерского учета ООО "Норд-Текник" в электронном виде, а также сведения о всех судебных разбирательствах с участием должника.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с бывшего руководителя должника Калинина Дениса Викторовича в конкурсную массу должника судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения настоящего судебного акта до даты его фактического исполнения.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка