Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2019 года №А05-9081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А05-9081/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя Фриса Игоря Николаевича (ОГРНИП 316144700101601)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ОПТ ТРЕЙД" (ОГРН 1152901001098; адрес: 163057, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дачная, дом 56, корпус 1, офис 1)
о взыскании 354 896 руб. 94 коп. долга и пени,
установил: индивидуальный предприниматель Фрис Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТ ТРЕЙД" о взыскании 340 475 руб. 01 коп., в том числе 298 941 руб. 40 коп. долга за товар, поставленный по договору купли-продажи товара от 06.11.2017, и 41 533 руб. 61 коп. пени за период с 12.11.2017 по 01.07.2019, а также 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 354 896 руб. 94 коп., в том числе 298 941 руб. 40 коп. долга за товар, поставленный по договору купли-продажи товара от 06.11.2017, и 55 955 руб. 54 коп. пени на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2017 по 23.10.2019. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2019, принятым путём подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано, с индивидуального предпринимателя Фриса Игоря Николаевича в доход федерального бюджета взыскано 288 руб. государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.10.2019.
01.11.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи товара от 06.11.2017 в целях исполнения ответчиком контракта на поставку продуктов питания для работников полевых станций от 14.06.2017 N 83-06-17-Р с Федеральным государственным унитарным гидрографическим предприятием.
По утверждению истца, товар по договору от 06.11.2017 поставлен ответчику на сумму 798 941 руб. 40 коп., что подтверждается счётом на оплату N 1 от 06.11.2017.
В материалы дела также представлена товарная накладная N 6406 от 14.11.2017, подтверждающая поставку товара ответчиком Федеральному государственному унитарному гидрографическому предприятию на общую сумму 568 706 руб. 20 коп.
Платёжными поручениями N 1341 от 27.11.2017, N 742 от 27.06.2018 ответчиком произведена оплата по договору купли-продажи от 06.11.2017 на общую сумму 500 000 руб.
По расчёту истца задолженность ответчика за поставленный товар составила 298 941 руб. 40 коп.
12.02.2019 истец предъявил ответчику претензию, указав в ней на неоплату поставленного товара и приложив подписанный со своей стороны акт сверки по состоянию на 25.11.2018, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 298 941 руб. 40 коп.
От ответчика имеется гарантийное письмо исх. N 10 от 21.02.2019 об оплате задолженности в сумме 298 941 руб. 40 коп. в срок до 01.04.2019.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (стать 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу изложенных норм истец обязан доказать факт передачи товара ответчику, а, следовательно, факт возникновения у ответчика обязательства по его оплате.
В обоснование заявленных требований истец представил договор купли-продажи товара от 06.11.2017, счёт N 1 от 06.11.2017 с перечнем товара (76 наименований продуктов питания), их количеством и стоимостью и акт сверки расчётов на 25.11.2018, подписанные со стороны истца. Ответчиком перечисленные документы не подписаны.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Пунктами 1-3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Вместе с тем таких первичных документов, подтверждающих передачу ответчику товара на предъявленную сумму, истец не представил.
Определениями Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2019, 11.10.2019 истцу предлагалось представить первичные учётные документы, подтверждающие факт передачи истцом ответчику товара, однако требование суда не исполнено. Причины неоформления таких документов стороны суду не пояснили.
Довод истца о том, что первичные учетные документы оформлены в адрес Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия и фактически товар поставлен в адрес данной организации, при этом истец выступал посредником, судом не принимается. Данное обстоятельство не освобождает стороны от предусмотренной законом обязанности оформить каждый факт хозяйственной жизни, в данном случае, поставку товара, надлежащим первичным учётным документом.
Товарная накладная N 6406 от 14.11.2017 подтверждает факт поставки товара ответчиком Федеральному государственному унитарному гидрографическому предприятию, а не истцом ответчику. Из данной накладной следует, что товар передан и принят предприятием на сумму 568 706 руб. 20 коп. Количество поставленного предприятию товара и количество товара, указанное в счёте N 1 от 06.11.2017, его стоимость, не совпадают. Какие-либо сведения о том, что товар предварительно передан ответчику истцом, в накладной отсутствуют.
Договор купли-продажи товара от 06.11.2017 ответчиком не подписан.
Счёт N 1 от 06.11.2017 является односторонним документом и в отсутствие подписей обеих сторон не может подтверждать факт передачи товара ответчику.
Акт сверки расчётов, подписанный только истцом, в отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу товара, также не может служить доказательством поставки товара в адрес ответчика.
Действительно, ответчиком произведена оплата на общую сумму 500 000 руб. и дальнейшая оплата им была гарантирована, однако платёжные документы также не подтверждают факт передачи истцом ответчику товара. В платёжных поручениях ответчика, гарантийном письме не указано, за какой товар произведена и гарантирована оплата.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи и получения ответчиком товара, сумма задолженности истцом не подтверждена. В связи с неподтверждением факта передачи товара, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, в том числе и по взысканию пени.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и судебные издержки относятся на истца. Государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований взыскивается с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фриса Игоря Николаевича (ОГРНИП 316144700101601) в доход федерального бюджета 288 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка