Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А05-9076/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А05-9076/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,
рассмотрел в судебном заседании 17 октября 2019 года дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Гайдара, дом 24)
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (ОГРН 1047844001040; место нахождения: 187026, Ленинградская область, Тосненский район, г.Никольское, ул.Комсомольская, д.14, пом.6) к административной ответственности,
при участии в заседании представителей: от заявителя - Ананьиной В.Д. по доверенности от 10.01.2019, от ответчика - не явились,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о повторном отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик не указал, какие именно доказательства он собирается представить, не обосновал невозможность их заблаговременного представления.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.
Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившей в административный орган жалобой Ануфриевой А.В., Управление на основании распоряжения от 12.02.2019 N 216, провело внеплановую выездную проверку общества по месту фактического осуществления деятельности через предприятие продовольственной торговли - в магазине по адресу: г. Архангельск, пл. 60-летия Октября, дом 3. Проведение проверки согласовано с прокуратурой Архангельской области.
В ходе проверки 18.02.2019 установлено, что при эксплуатации организации торговли по вышеуказанному адресу обществом допущено нарушение требований статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N29-ФЗ), статьи 7, части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пунктов 30, 47 Технического регламента ТС "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013), а именно: в торговом зале организации торговли при реализации пищевой продукции не соблюдаются сроки годности и условия хранения, установленные изготовителем:
- сыр твердый колотый "Андронова лавка" м.д.ж. в сухом веществе 45%, изготовитель: ООО "Голландия плюс", адрес: 195197, РФ, г. Санкт-Петербург, Кондратьевский пр, д. 18-20, лит. А, пом. 13Н, р.м.17, адрес производства: 195009, РФ, г. Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 78, лит. А, масса нетто: 140 г, дата производства: 27.11.18 - 1 упаковка, 30.11.18 - 2 упаковки, годен - 60 суток - с истекшим сроком годности (срок годности истек 27.01.2019, 30.01.2019);
- изделие хлебобулочное. Сэндвич "Ролл с ветчиной" охлажденный продукт, изготовитель: ООО "Продмастер", 192019, Россия, г. Санкт-Петербург, ул.Книпович, д. 12, масса нетто: 200г, изготовлено: 08.02.2019, годен: 21 суток, хранить при t 4+2°С, 4 упаковки - с признаками порчи (плесень), с нарушением условий хранения, установленных изготовителем: хранилось на охлаждаемой витрине при температуре +17°С (согласно показаниям термометра складского ТС-7АМ, N 77, дата последней поверки 1 квартал 2018, дата последующей поверки 1 квартал 2020);
- изделие хлебобулочное. Сэндвич с ветчиной охлажденный продукт, изготовитель: ООО "Продмастер", 192019, Россия, г. Санкт-Петербург, ул.Книпович, д. 12, масса нетто: 150г, изготовлено: 08.02.2019, годен: 21 сутки, хранить при t 4+2°С, 1 упаковка - с признаками порчи (плесень), с нарушением условий хранения, установленных изготовителем: хранилось на охлаждаемой витрине при температуре +17°С (согласно показаниям термометра складского ТС-7АМ, N 77, дата последней поверки 1 квартал 2018, дата последующей поверки 1 квартал 2020).
По результатам проверки составлен акт от 18.03.2019 N 216/2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
Указанная пищевая продукция на основании предписания Управления от 18.02.2019 и постановления от 21.02.2019 N29-0002/01-1875-2019 изъята из оборота и утилизирована 26.02.2019, согласно акту утилизации товара.
Административный орган 20.03.2019 направил обществу заказным письмом с уведомлением о вручении акт проверки от 18.03.2019 и определение о вызове от 20.03.2019 N 29-00-02/01-2862-2019, в соответствии с которым законный представитель общества извещался о необходимости явки в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
02.04.2019 ведущий специалист-эксперт Управления Загайнова М.С. по указанному факту нарушений составила в отношении общества протокол N 372/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. В обоснование квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в протоколе указано, что за ранее совершенное правонарушение постановлением о назначении административного наказания от 28.03.2017 N 275/2017, вступившим в законную силу 18.07.2018, общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества 05.04.2019 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений N187 представленной в материалы дела.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Ответчик, возражая против привлечения его к административной ответственности, указал, что Управлением допущена неверная квалификация выявленного правонарушения, поскольку конкретное обособленное подразделение организации торговли ранее к ответственности не привлекалось; срок для повторности истек 18.07.2019; проверка проведена в отсутствие законных представителей либо уполномоченных представителей общества; общество не уведомлялось о проведении проверки, что влечет недействительность акта проверки; проверка проведена в отсутствии понятых, определенных КоАП РФ; при проведении проверки административный орган сделал неверные выводы о реализации недоброкачественной продукции, так как спутало продукцию с маркировкой "выставочный образец, не для продажи" в выставочной витрине; ссылается на отсутствие протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протокол не соответствует процессуальным требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. По мнению ответчика, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В соответствии с частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.
Объективная сторона правонарушения заключается в числе прочего в повторном нарушении обязательных требований к продукции и процессам её производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Указанной нормой охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессам её производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Согласно статье 1 Закона N 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
Как установлено в статье 3 Закона N 29-ФЗ, в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно статье 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырьё, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования к молочной продукции установлены Техническим регламентом ТР ТС 033/2013.
Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Пунктом 47 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что изготовители, продавцы молока и молочной продукции обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента ТР ТС 021/2011.
В соответствии с положениями статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
В соответствии с частью 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
Таким образом, в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации (статья 3 Закона N29-ФЗ).
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Из указанного закона прямо следует, что пищевые продукты не соответствующие нормативным документам, к которым относятся, в том числе технические регламенты, сроки годности которых истекли либо не имеющие маркировку, содержащую сведения, предусмотренные законом или нормативными документами признаются некачественными и опасными.
Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.04.2019 N 372/2019, актом проверки от 18.03.2019, предписанием от 18.02.2019, постановлением главного государственного санитарного врача (заместителя) об утилизации (уничтожении) продукции от 21.02.2019 N29-0002/01-1875-2019, объяснениями гражданина от 25.01.2019, фотоматериалами, договором аренды нежилого помещения от 01.06.2015, актом приема-передачи от 01.07.2015 к договору аренды нежилых помещений от 01.06.2015, накладными подтверждается, что в организации торговли по адресу: г.Архангельск, пл. 60-летия Октября, дом 3 обществом допущена реализация пищевой продукции с истекшими сроками годности, с признаками порчи (плесень), с нарушением условий хранения, установленных изготовителем.
При этом судом отклоняется довод ответчика, о том, что при проведении проверки административный орган сделал неверные выводы о реализации недоброкачественной продукции, так как спутало продукцию с маркировкой "выставочный образец, не для продажи" в выставочной витрине, поскольку документально не подтвержден и необоснован, опровергается совокупностью имеющихся в материалах административного производства доказательств.
Учитывая вид реализуемой продукции, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение создает угрозу здоровью граждан, что является событием правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Суд находит обоснованными доводы Управления о повторном совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Повторным совершением однородного административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В данном случае материалами дела подтверждается, что постановлением Управления о назначении административного наказания от 28.03.2017 N 275/2017, вступившим в законную силу 18.07.2018, общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей за ранее совершённое административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Следовательно, рассматриваемое в настоящем деле административное правонарушение, совершенное 18.02.2019, является повторным, а ответственность за его совершение предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Общество, ссылаясь на отсутствие повторности правонарушения, указывает, что оно ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений по адресу: г. Архангельск, пл. 60-летия Октября, дом 3, а указанное в постановлении Управления о назначении административного наказания от 28.03.2017 N 275/2017 правонарушение совершено в другом обособленном подразделении по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24.
Суд отклоняет указанные доводы, поскольку квалификации по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит повторное совершение одним и тем же субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. При этом не имеет значения, в одном и том же или в разных местах совершены первоначальное и повторное деяние.
В рассматриваемом случае вина общества заключается в непринятии своевременных мер по соблюдению установленных законодательством мер и предотвращению правонарушения. Ответчик, как профессиональный участник рынка, должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действия по несоблюдению технического регламента.
С учетом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Существенных нарушений процедуры производства по административному делу судом не выявлено.
Суд отклоняет довод ответчика о допущенном заявителем грубом нарушении при проведении проверки, выразившемся в не извещении ответчика о проведении проверки в сроки, предусмотренные частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), поскольку данной нормой установлен срок для извещения о проведении плановой проверки.
Частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Названная внеплановая проверка проводилась на основании подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан), в связи с этим согласно части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предварительное уведомление юридического лица о начале ее проведения не требовалось.
Как указывает ответчик, проверка проведена в отсутствие уполномоченных представителей проверяемого лица, что является существенным нарушением. Так ответчик ссылается на то, что в акте проверки и протоколе об административном правонарушении указано, что проверка 18.02.2019 проведена в присутствии представителя общества Яськевич А.В. по доверенности, при этом в материалах дела отсутствует ее подпись, отсутствует доверенность на указанное лицо. Суд не принимает данные доводы ответчика на основании следующего. В акте проверки от 18.03.2019 N216/2019 отражено, что проверка проведена в присутствии представителя общества Яськевич А.В. Ссылка общества на отсутствие у Яськевич А.В. доверенности также опровергается материалами дела, поскольку административным органом приложены копии доверенностей N422 от 22.11.2018 и N62 от 20.02.2019, выданных ООО "ТД "Интерторг" Яськевич А.В на представление интересов общества в Территориальном отделе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области.
Суд отклоняет довод ответчика относительно отсутствия протокола осмотра. Как пояснил заявитель, отдельный протокол осмотра в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ в рамках проверки не составлялся, административное расследование в данном случае в отношении ответчика не проводилось. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществление которого сопровождается составлением соответствующего протокола, проводится, в том числе, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и согласно статье 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием. Учитывая обстоятельства конкретного дела, должностное лицо административного органа вправе не составлять протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, что не противоречит действующему законодательству. Отсутствие протокола осмотра помещений не может свидетельствовать о наличии существенного процессуального нарушения при производстве по административному делу, поскольку выявленные нарушения подтверждаются совокупностью иных доказательств.
При возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены права и законные интересы общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, неявка законного представителя общества на составление протокола явилась результатом его волеизъявления.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.
Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, влечёт наложение на юридических лиц, административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ в минимальном размере - 700 000 рублей.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам:
Получатель платежа: ИНН 2901133673, КПП 290101001, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ОКТМО: 11701000, N счета: 40101810500000010003 Отделение Архангельск г. Архангельск БИК 041117001 КБК 14111601000016000140, УИН 14104290002000028400.
При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 14.01.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047844001040, ИНН 7842005813, находящееся по адресу: Россия, 187026, Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Комсомольская, д. 14, пом. 6, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
