Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2019 года №А05-9072/2019

Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: А05-9072/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А05-9072/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" (ОГРН 1102901010684; место 163072, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 119, офис 32)
к обществу с ограниченной ответственностью "Очаг" (ОГРН 1152901008094; место нахождения: 163072, г. Архангельск, пр. Обводный канал, дом 119,офис 307)
третье лицо - временный управляющий Сологуб Павел Сергеевич
о взыскании 494 381 руб. 67 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Очаг" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей части долга по договорам N 27/09.17-Э/ПУ от 28.09.2017, N 37/11.17-Э/ПУ от 27.11.2017, N 14/2017-Э/Т от 01.01.2017, N 23/2015-ОЭС от 01.12.2015, N 28/2015-Э/Т от 01.12.2015.
Определением от 26.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сведения об этом размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Ответчик, третье лицо отзывы на иск не представили.
19 августа 2019 года истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований от 19.08.2019 N б/н, согласно которому просил взыскать с ответчика 756 897 руб. 64 коп. долга по договорам N 27/09.17-Э/ПУ от 28.09.2017, N 37/11.17-Э/ПУ от 27.11.2017, N 14/2017-Э/Т от 01.01.2017, N 23/2015-ОЭС от 01.12.2015, N 28/2015-Э/Т от 01.12.2015.
05 сентября 2019 года истец представил ходатайство от 27.08.2019 N б/н, в котором заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 262 515 руб. 97 коп. по договору N 27/09.17-Э/ПУ от 28.09.2017 и по договору N 23/2015-ОЭС от 01.12.2015 (по счета-фактуры (УПД) N528 от 29.07.2016, N604 от 31.08.2016, N689 от 30.09.2016, N758 от 31.10.2016, N825 от 30.11.2016) в связи с тем, что указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2018 по делу N А05-3704/2018. Просит взыскать с ответчика 494 381 руб. 67 коп. долга, в том числе:
- 276 269 руб. 56 коп. - по договору N 37/11.17-Э/ПУ от 27.11.2017,
- 157 652 руб. 91 коп. - по договору N 14/2017-Э/Т от 01.01.2017 (за период с мая 2018 года по апрель 2019 года),
- 60 459 руб. 20 коп. - по договору N 28/2015-Э/Т от 01.12.2015 (июль 2016 года (частично) и за период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года).
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Арбитражный суд на основании указанной выше нормы права принимает отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 262 515 руб. 97 коп. по договорам N 27/09.17-Э/ПУ от 28.09.2017, N 23/2015-ОЭС от 01.12.2015, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В части 1 статьи 150 АПК РФ указано, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (пункт 2); если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4).
На основании изложенного, суд прекращает производство по иску в части взыскания долга в размере 262 515 руб. 97 коп. по договорам N 27/09.17-Э/ПУ от 28.09.2017, N 23/2015-ОЭС от 01.12.2015 в соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, предметом рассмотрения остается требование истца о взыскании 494 381 руб. 67 коп. долга по договорам N 37/11.17-Э/ПУ от 27.11.2017, N 14/2017-Э/Т от 01.01.2017, N 28/2015-Э/Т от 01.12.2015.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.
27 ноября 2017 года между истцом (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания" (прежнее наименование ответчика; заказчик) заключен договор подряда N 37/11.17-Э/ПУ, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика произвести вынос квартирных приборов учета электрической энергии в соответствии со сметными расчетами (приложение), утвержденными заказчиком, в жилых домах по адресам: г.Архангельск. пр.Обводный канал, д.143, корпус 1; ул.Гагарина, д.40; ул.Урицкого, д.22; ул.Володарского, д.45, корпус 1, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Стоимость работ по договору составляет 276 269 руб. 56 коп. Окончательный расчет производится в течение 3 недель с момента подписания акта выполненных работ. (пункты 2.1, 2.3 договора N 37/11.17-Э/ПУ от 27.11.2017).
Пунктом 3.1 договора N 37/11.17-Э/ПУ от 27.11.2017 стороны определили, что работы выполняются в следующие сроки: начало работ - с момента подписания договора, окончание работ - не позднее 29 декабря 2017 года.
Предусмотренные договором N 37/11.17-Э/ПУ от 27.11.2017 работы выполнены истцом, о чем между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 NN 1, 2, 3, 4 от 22.12.2017, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 22.12.2017 на сумму 276 269 руб. 56 коп.
01 января 2017 года истцом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания" (прежнее наименование ответчика; заказчик) заключен договор оказания услуг N 14/2017-Э/Т от 01.01.2017, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации внутридомового учета электрической энергии, ежемесячному сбору показаний индивидуальных приборов учета у населения, проживающего в жилых домах, указанных в приложении N 1 к договору, ежемесячному сбору показаний общедомовых приборов учета (при наличии) в жилых домах, указанных в приложении N 1 к договору, передаче показаний в ПАО "Архангельская сбытовая компания", как в электронном виде, так и на бумажном носителе, передаче показаний в сетевую организацию по домам, не оборудованным АСКУН, расчете полезного отпуска электрической энергии населению и прочим потребителям, формированию технических балансов электрической энергии по жилым домам.
Стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется на основании Приложений N 1 и N 2, являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги ежемесячно, на основании выставленного счета. НДС не облагается. Оплата слуг производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг и получения счета от исполнителя (пункты 3.1, 3.2, 3.6 договора N 14/2017-Э/Т от 01.01.2017).
За период с мая 2018 года по апрель 2019 года истец оказал ответчику предусмотренные договором N 14/2017-Э/Т от 01.01.2017 услуги на общую сумму 177 930 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными ответчиком без каких-либо возражений универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) N 348 от 31.05.2018, N 415 от 30.06.2018, N 474 от 31.07.2018, N 568 от 31.08.2018, N 631 от 30.09.2018, N 694 от 31.10.2018, N 766 от 30.11.2018, N 837 от 31.12.2018, N 52 от 31.01.2019, N 106 от 28.02.2019, N 168 от 31.03.2019, N 227 от 30.04.2019.
01 декабря 2015 года истцом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания" (прежнее наименование ответчика; заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации внутридомового учета электрической и тепловой энергии N 28/2015-Э/Т, предметом которого является оказание исполнителем заказчику платной услуги по организации учета электрической и тепловой энергии в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика и включающего работы по организации учета электрической и тепловой энергии.
Стоимость услуг определяется на основании Приложений N 1 и N 2, ежемесячно, НДС не облагается, исходя из расчета 1 кв.м. общей расчетной площади жилых домов, находящихся под управлением заказчика (пункт 3.1 договора N 28/2015-Э/Т от 01.12.2015).
В июле, октябре и ноябре 2016 года истец оказал ответчику предусмотренные договором N 28/2015-Э/Т от 01.12.2015 услуги на общую сумму 80 971 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными ответчиком без каких-либо возражений универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) N 526 от 29.07.2016 (частично оплачен), N 757 от 31.10.2016 N 824 от 30.11.2016.
Таким образом, всего по договорам N 37/11.17-Э/ПУ от 27.11.2017, N 14/2017-Э/Т от 01.01.2017, N 28/2015-Э/Т от 01.12.2015 истец оказал работы и выполнил услуги на общую сумму 535 171 руб. 62 коп. Задолженность по работам и услугам составляет 494 381 руб. 67 коп., в том числе: 276 269 руб. 56 коп. - по договору N 37/11.17-Э/ПУ от 27.11.2017, 157 652 руб. 91 коп. - за период с мая 2018 года по апрель 2019 года по договору N 14/2017-Э/Т от 01.01.2017, 60 459 руб. 20 коп. - за июль, октябрь и ноябрь 2016 года по договору N 28/2015-Э/Т от 01.12.2015.
Поскольку в установленный договорами N 37/11.17-Э/ПУ от 27.11.2017, N14/2017-Э/Т от 01.01.2017, N 28/2015-Э/Т от 01.12.2015 срок ответчик денежные средства за выполненные работы и оказанные услуги полностью не уплатил, претензию от 24.12.2018 N 1456 (получена ответчиком 28.12.2018) оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт выполнения истцом работ и оказания услуг за указанный период по договорам N 37/11.17-Э/ПУ от 27.11.2017, N14/2017-Э/Т от 01.01.2017, N 28/2015-Э/Т от 01.12.2015 и их стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Общая задолженность составляет 494 381 руб. 67 коп. Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено.
Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2019 по делу N А05-519/2019 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Очаг" (ОГРН 1152901008094) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.05.2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате работ и услуг, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору N 37/11.17-Э/ПУ от 27.11.2017 (полностью), по договору N14/2017-Э/Т от 01.01.2017 (частично: за период с мая по декабрь 2018 года), по договору N 28/2015-Э/Т от 01.12.2015 (полностью) относятся к требованиям имущественного характера, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве 28.01.2019.
С настоящим иском истец обратился в суд 19.07.2019, т.е. после возбуждения дела о банкротстве ответчика и после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.
Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 452 330 руб. 31 коп. (276 269 руб. 56 коп. - по договору N 37/11.17-Э/ПУ от 27.11.2017 (полностью), 115 601 руб. 55 коп. - по договору N 14/2017-Э/Т от 01.01.2017 за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года, 60 459 руб. 20 коп. - по договору N 28/2015-Э/Т от 01.12.2015 за июль, октябрь, ноябрь 2016 года) не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Очаг", в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно данной норме арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Более того, определением суда от 28.08.2019 по делу N А05-519/2019 требования ООО "Архэнергоаудит" по задолженности за те же периоды в сумме 276 269 руб. 56 коп. по договору N 37/11.17-Э/ПУ от 27.11.2017, в сумме 115 601 руб. 55 коп. по договору N 14/2017-Э/Т от 01.01.2017 и в сумме 60 459 руб. 20 коп. по договору N 28/2015-Э/Т от 01.12.2015 признана обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Очаг".
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве требование истца о взыскании 42 051 руб. 36 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с января по апрель 2019 года по договору N 14/2017-Э/Т от 01.01.2017, является текущим и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Поскольку задолженность в сумме 42 051 руб. 36 коп. за услуги, оказанные в период с января по апрель 2019 года по договору N 14/2017-Э/Т от 01.01.2017, подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказ общества с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" (ОГРН 1102901010684) от иска в части взыскания 262 515 руб. 97 коп. долга по договорам N27/09.17-Э/ПУ от 28.09.2017, N 23/2015-ОЭС от 01.12.2015 принять. Производство по делу в этой части прекратить.
Иск по требованию о взыскании 452 330 руб. 31 коп. задолженности по договорам N 37/11.17-Э/ПУ от 27.11.2017, N 14/2017-Э/Т от 01.01.2017 и N 28/2015-Э/Т от 01.12.2015 оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Очаг" (ОГРН 1152901008094) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" (ОГРН 1102901010684) 42 051 руб. 36 коп. долга и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать