Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2019 года №А05-9068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N А05-9068/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.,
рассмотрев заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы
о принятии обеспечительных мер
по заявлению конкурсного управляющего Озерского Ивана Николаевича
о взыскании с бывшего руководится должника Ковальчука Андрея Владимировича убытков в размере 3 610 000 руб.,
поданным в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техсталь" (ОГРН 1062901067240, ИНН 2901155740; место нахождения: 163019, г. Архангельск, ул. Приморская, д. 15, корп.1, оф.8),
установил:
В Арбитражный суд Архангельской области 23.07.2018 поступило заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Техсталь" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2018 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2018 (резолютивная часть объявлена 17.10.2018) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Озерский Иван Николаевич.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2019 (резолютивная часть от 28.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Озерский Иван Николаевич.
Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019.
20 мая 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление конкурсного управляющего Озерского Ивана Николаевича о взыскании с бывшего руководится должника Ковальчука Андрея Владимировича убытков в размере 3 610 000 руб.
Определением суда от 27.05.2019 заявление конкурсного управляющего принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
31 мая 2019 года уполномоченный орган Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган) обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета Ковальчуку Андрею Владимировичу совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любым иными правами третьих лиц в отношении имущества:
- здание с кадастровым номером 29:22:040722:100, расположенное по адресу: 163001, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 133, корп. 2, площадью 160,5 кв.м., кадастровой стоимостью 809 170 руб. 61 коп.;
- земельный участок с кадастровым номером 29:22:040722:300, расположенный по адресу: 163001, г.Архангельск, пр. Троицкий, д. 133, корп. 2, площадью 524 кв.м., кадастровой стоимостью 459 699 руб. 96 коп.
Кроме того, уполномоченный орган просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении:
- здания с кадастровым номером 29:22:040722:100, расположенного по адресу: 163001, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 133, корп. 2, площадью 160,5 кв.м., кадастровой стоимостью 809 170 руб. 61 коп.;
- земельного участка с кадастровым номером 29:22:040722:300, расположенного по адресу: 163001, г.Архангельск, пр. Троицкий, д. 133, корп. 2, площадью 524 кв.м., кадастровой стоимостью 459 699 руб. 96 коп.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы уполномоченного органа, изложенные в ходатайстве, а также представленные документы, суд установил, что заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", разъяснено, что при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, необходимо оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение. Кроме того, заявитель должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие заявленных мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить ущерб заявителю.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Таким образом, обеспечительные меры принимаются только в том случае, если для этого есть действительная необходимость.
Как указано выше, конкурсным управляющим заявлено о взыскании с бывшего руководится должника Ковальчука Андрея Владимировича убытков в размере 3 610 000 руб.
Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что ответчиком могут быть предприняты действия по отчуждению принадлежащего ему имущества в целях исключения возможности взыскания с него убытков, причиненных должнику, просит запретить Ковальчуку Андрею Владимировичу отчуждать данное имущество.
Непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта по итогам рассмотрения заявления о взыскании с бывшего руководителя должника Ковальчука Андрея Владимировича убытков.
Таким образом, истребуемая уполномоченным органом обеспечительная мера в виде запрета отчуждать спорное имущество, принадлежащие ответчику, связана с предметом спора, соразмерна ему и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Непринятие указанной меры может сделать невозможным исполнение судебного акта.
Целью принятия указанных обеспечительных мер является предотвращение возможного совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение спорного имущества. Данные обеспечительные меры не нарушают прав ответчика по владению и пользованию имуществом, поскольку изъятия имущества не производится.
При этом суд также учитывает, что Ковальчук А.В. уклонялся от передачи документов временному и конкурсному управляющему, документы должника были переданы только после подачи последним заявления об обязании передать документы, до настоящего времени не переданы документы за 2018 год.
На основании изложенного, суд принимает обеспечительные меры в виде:
1. Запрета Ковальчуку Андрею Владимировичу совершать действия по отчуждению принадлежащего ему имущества:
- здание с кадастровым номером 29:22:040722:100, расположенное по адресу: 163001, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 133, корп. 2, площадью 160,5 кв.м., кадастровой стоимостью 809 170 руб. 61 коп.;
- земельный участок с кадастровым номером 29:22:040722:300, расположенный по адресу: 163001, г.Архангельск, пр. Троицкий, д. 133, корп. 2, площадью 524 кв.м., кадастровой стоимостью 459 699 руб. 96 коп.
2. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении:
- здания с кадастровым номером 29:22:040722:100, расположенного по адресу: 163001, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 133, корп. 2, площадью 160,5 кв.м., кадастровой стоимостью 809 170 руб. 61 коп.;
- земельного участка с кадастровым номером 29:22:040722:300, расположенного по адресу: 163001, г.Архангельск, пр. Троицкий, д. 133, корп. 2, площадью 524 кв.м., кадастровой стоимостью 459 699 руб. 96 коп.
Согласно части 4 статьи 90 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 настоящего Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
На основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с уполномоченного органа государственную пошлину в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы удовлетворить.
Запретить Ковальчуку Андрею Владимировичу совершать действия по отчуждению принадлежащего ему имущества:
- здание с кадастровым номером 29:22:040722:100, расположенное по адресу: 163001, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 133, корп. 2, площадью 160,5 кв.м., кадастровой стоимостью 809 170 руб. 61 коп.;
- земельный участок с кадастровым номером 29:22:040722:300, расположенный по адресу: 163001, г.Архангельск, пр. Троицкий, д. 133, корп. 2, площадью 524 кв.м., кадастровой стоимостью 459 699 руб. 96 коп.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении:
- здания с кадастровым номером 29:22:040722:100, расположенного по адресу: 163001, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 133, корп. 2, площадью 160,5 кв.м., кадастровой стоимостью 809 170 руб. 61 коп.;
- земельного участка с кадастровым номером 29:22:040722:300, расположенного по адресу: 163001, г.Архангельск, пр. Троицкий, д. 133, корп. 2, площадью 524 кв.м., кадастровой стоимостью 459 699 руб. 96 коп.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья
М.В. Липонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка