Определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года №А05-9060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А05-9060/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
рассмотрев заявление ООО ТК "Платон" о принятии обеспечительных мер по делу N А05-9060/2019 поданное в дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Платон" (ОГРН 1162901053600; место нахождения: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Советских Космонавтов, дом 82, офис 33; Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 29)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Васильцеву Сергею Геннадьевичу (ОГРН 316290100070025; место нахождения: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область)
третье лицо - Батищев Александр Иванович
об обязании заключить договор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Платон" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильцеву Сергею Геннадьевичу об обязании заключить договор на пользование подъездным путем необщего пользования.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2019 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, а также судебное заседание суда первой инстанции.
30.07.2019 ООО ТК "Платон" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в прохождении подвижных составов через железнодорожный путь необщего пользования, путем восстановления состояния обеспечивающего возможность прохождения подвижных составов через стрелочный перевод N 4б.
В обоснование ходатайства истец указал, что ответчик закрыл путь для прохождения вагонов, сославшись на необходимость выполнения ремонтных работ, что препятствует в осуществлении предпринимательской деятельности истца и может привести к убыткам.
Суд, оценив доводы истца, находит заявление о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду предоставлено право принять по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель при обращении в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер должен обосновать необходимость их применения.
Арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, приведенных в части 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; принятие мер предотвратит причинение значительного ущерба заявителю.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Исходя из пункта 5 части 2 статьи 92 и части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявление о применении обеспечительной меры. При этом доказыванию подлежит и наличие причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика.
С учетом изложенного заявителю надлежало документально подтвердить суду, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявителем соответствующих доказательств не представлено.
Доказательств того, что принятие предложенных истцом обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска истцом не представлено. При этом как следует из текста ходатайства об обеспечении иска, информация о том, что закрытие на ремонт ответчиком стрелочного перевода N 4б сделано последним умышленно с целью давления на истца является лишь предположением.
Принимая во внимание исключительный характер обеспечительных мер и учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Кроме того, испрашиваемые истцом обеспечительные меры по существу направлены на установление между сторонами порядка и условий пользования подъездного пути в период до вступления в силу решения по настоящему делу.
Однако, установление порядка и условий пользования железнодорожным путем возможно только путем заключения соответствующего договора.
Заключение такого договора возможно в добровольном либо в судебном порядке.
Установление же порядка и условий пользования железнодорожным подъездным путем в порядке принятия обеспечительных мер (гл. 8 АПК РФ) в любом случае не возможно.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ТК "Платон" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка