Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А05-9042/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А05-9042/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел 18.11.2019 и 22.11.2019 в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; адрес: Россия, 163002, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" (ОГРН 1112901006789; адрес: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 4, офис 501-39) о взыскании 275 063 руб. 07 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Смирнова А.Б. (по доверенности от 11.09.2019 N 59) в заседании 22.11.2019;
от ответчика - Петров В.В. (по доверенности от 09.09.2019) в заседании 18.11.2019 и 22.11.2019.
Суд установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 281 634 руб. 98 коп., из них: 232 345 руб. 77 коп. основного долга по оплате водоснабжения за период с 01.09.2017 по 30.11.2018, и 49 289 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2017 по 01.07.2019, а также о взыскании неустойки, подлежащей начислению с 02.07.2019 по день фактической уплаты долга.
Определением от 24.07.2019 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.
Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес определение от 19.09.2019.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, неоднократно изменял размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика 275 063 руб. 07 коп., в том числе: 232 345 руб. 77 коп. основного долга по оплате водоснабжения и 42 717 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2017 по 01.07.2019, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 02.07.2019 по день фактической уплаты долга.
Изменение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.
В судебном заседании, начатом 18.11.2019, представитель Общества Петров В.В. возражал против удовлетворения иска.
Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание 18.11.2019 проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании 18.11.2019 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 ч 30 мин 22.11.2019.
Представитель Предприятия Смирнова А.Б. в судебном заседании 22.11.2019 после перерыва на исковых требованиях настаивала с учётом уточнения их размера.
Представитель Общества Петров В.В. в судебном заседании 22.11.2019 не оспаривал предъявленные к взысканию суммы основного долга и неустойки, но иск не признал.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных лицами, участвующими в деле, состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (абонент) заключили договор холодного водоснабжения от 01.01.2017 N 1-018.У.
В соответствии с этим договором организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объёме, определённом этим договором, и соблюдать предусмотренный этим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что на основании указанного договора в 2017 - 2018 годах Предприятие поставляло Обществу питьевую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества.
Для оплаты поставленной питьевой воды истец направил ответчику счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры.
Стоимость водоснабжения за март и апрель 2017 года, а также за расчётные периоды с сентября 2017 года по март 2018 и с мая 2018 года по ноябрь 2018 года составила 239 289 руб. 26 коп. и сложилась за счёт:
- 2346 руб. 13 коп. стоимости водоснабжения за март 2017 года, предъявленной к оплате в корректировочном счёте-фактуре от 31.10.2017 N 0009178 к счёту-фактуре от 31.03.2017 N ВК-ВИВ3970;
- 2346 руб. 13 коп. стоимости водоснабжения за апрель 2017 года, предъявленной к оплате в корректировочном счёте-фактуре от 31.10.2017 N 0009179 к счёту-фактуре от 30.04.2017 N ВК-ВИВ5967;
- 14 578 руб. 38 коп. стоимости водоснабжения за сентябрь 2017 года, предъявленной к оплате в счёте-фактуре от 30.09.2017 N ВК-ВИВ15935;
- 14 578 руб. 38 коп. стоимости водоснабжения за октябрь 2017 года, предъявленной к оплате в счёте-фактуре от 31.10.2017 N ВК-ВИВ17939;
- 14 578 руб. 38 коп. стоимости водоснабжения за ноябрь 2017 года, предъявленной к оплате в счёте-фактуре от 30.11.2017 N ВК-ВИВ19937;
- 1817 руб. 74 коп. стоимости водоснабжения за ноябрь 2017 года, предъявленной к оплате в корректировочном счёте-фактуре от 25.12.2017 N 0009180 к счёту-фактуре от 30.11.2017 N ВК-ВИВ19937;
- 16 396 руб. 12 коп. стоимости водоснабжения за декабрь 2017 года, предъявленной к оплате в счёте-фактуре от 31.12.2017 N ВК-ВИВ21977;
- 16 396 руб. 12 коп. стоимости водоснабжения за январь 2018 года, предъявленной к оплате в счёте-фактуре от 31.01.2018 N ВК-ВИВ158;
- 16 396 руб. 12 коп. стоимости водоснабжения за февраль 2018 года, предъявленной к оплате в счёте-фактуре от 28.02.2018 N ВК-ВИВ2212;
- 16 849 руб. 62 коп. стоимости водоснабжения за март 2018 года, предъявленной к оплате в счёте-фактуре от 31.03.2018 N ВК-ВИВ4276;
- 16 849 руб. 62 коп. стоимости водоснабжения за май 2018 года, предъявленной к оплате в счёте-фактуре от 31.05.2018 N ВК-ВИВ9049;
- 16 849 руб. 62 коп. стоимости водоснабжения за июнь 2018 года, предъявленной к оплате в счёте-фактуре от 30.06.2018 N ВК-ВИВ11121;
- 17 861 руб. 38 коп. стоимости водоснабжения за июль 2018 года, предъявленной в счёте-фактуре от 31.07.2018 N ВК-ВИВ13231;
- 17 861 руб. 38 коп. стоимости водоснабжения за август 2018 года, предъявленной к оплате в счёте-фактуре от 31.08.2018 N ВК-ВИВ15360;
- 17 861 руб. 38 коп. стоимости водоснабжения за сентябрь 2018 года, предъявленной к оплате в счёте-фактуре от 30.09.2018 N ВК-ВИВ18217;
- 17 861 руб. 38 коп. стоимости водоснабжения за октябрь 2018 года, предъявленной к оплате в счёте-фактуре от 31.10.2018 N ВК-ВИВ20365;
- 17 861 руб. 38 коп. стоимости водоснабжения за ноябрь 2018 года предъявленной к оплате в счёте-фактуре от 30.11.2018 N ВК-ВИВ22521.
Как указал истец, с учётом уплаты ответчиком 6943 руб. 49 коп. в счёт частичной оплаты водоснабжения за сентябрь 2017 года долг ответчика составил 232 345 руб. 77 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленную холодную воду, Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика основного долга и неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ). До обращения в суд истец направил ответчику претензию от 18.12.2018 с требованием погасить задолженность.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие основного долга в сумме 232 345 руб. 77 коп.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Правоотношения в сфере водоснабжения регулируются названным Законом N 416-ФЗ, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 22 Правил N 644 под расчётным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц. Оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Закона N 416-ФЗ и иных нормативных правовых актов.
Как предусмотрено пунктом 28 Правил N 644, оплата за фактически поданную в истёкшем месяце холодную воду с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом холодной питьевой воды в спорных расчётных периодах. Спор по количеству поставленной в этих расчётных периодах холодной воды и её стоимости между истцом и ответчиком отсутствует.
Также материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие задолженности в сумме 232 345 руб. 77 коп. по оплате за холодную воду, поставленную в названных расчётных периодах.
Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах на основании статьи 13 Закона N 416-ФЗ и статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 232 345 руб. 77 коп. основного долга по оплате водоснабжения.
В связи с просрочкой оплаты поставленной холодной воды истец просил взыскать с ответчика 42 717 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2017 по 01.07.2019, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 02.07.2019 по день фактической уплаты долга.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик, являющийся управляющей организацией, приобретающей питьевую воду для целей предоставления коммунальных услуг, не полностью оплатил холодную воду, поставленную в сентябре 2017 года, а также не оплатил холодную воду, поставленную в марте и апреле 2017 года, а также в расчётных периодах с октября 2017 года по март 2018 и с мая 2018 года по ноябрь 2018 года, истец вправе требовать уплаты ответчиком законной неустойки (пеней), начисленной в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной статьёй 13 Закона N416-ФЗ, в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Суд проверил представленный истцом расчёт неустойки и с учётом объяснений представителя истца о допущенной ошибке при указании в этом расчёте суммы долга за февраль 2018 года (ошибочно указана сумма 16 849 руб. 62 коп. вместо суммы 16 396 руб. 12 коп.), а также с учётом устранения этой ошибки истцом при уточнении размера исковых требований ходатайством от 22.11.2019, пришёл к выводу, что за период просрочки с 11.10.2017 по 01.07.2019 истец правомерно требует к взысканию с ответчика неустойку в сумме 42 717 руб. 30 коп.
Ответчик контррасчёт неустойки не представил, мотивированных возражений против указанного истцом размера неустойки не привёл.
Доказательства уплаты этой суммы неустойки в материалах дела отсутствуют. Ответчик не ссылался на уплату неустойки.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 42 717 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2017 по 01.07.2019, подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не уплатил сумму основного долга, при этом по состоянию на 01.07.2019 продолжительность периода просрочки превысила 90 дней, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга по оплате водоснабжения (232 345 руб. 77 коп.), за каждый день просрочки начиная с 02.07.2019 по день фактической оплаты.
В свете изложенного исковые требования являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объёме.
При обращении в арбитражный суд истец не понёс расходы по уплате государственной пошлины, поскольку определением от 24.07.2019 суд предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
С учётом этих разъяснений с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета следует взыскать 8501 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" (ОГРН 1112901006789) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) 275 063 руб. 07 коп., в том числе: 232 345 руб. 77 коп. основного долга по оплате водоснабжения, 42 717 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2017 по 01.07.2019, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 02.07.2019 по день фактической оплаты.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" (ОГРН 1112901006789) в доход федерального бюджета 8501 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
