Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А05-9039/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А05-9039/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельскгазтеплосервис" (ОГРН 1162901053072; место нахождения: Россия 163046, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 152, пом.1; Россия 165780, с.Яренск Ленского района, Архангельская область, ул.Трудовая, дом 7 а)
к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Комплексный Центр дополнительного образования" (ОГРН 1112904001495; место нахождения: Россия 165780, с.Яренск Ленского района, Архангельская область, ул.Урицкого, дом 57)
о взыскании 768 001 руб. 34 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архангельскгазтеплосервис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Комплексный Центр дополнительного образования" о взыскании 944 476 руб. 14 коп., в том числе 2 698 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.08.2017 по 10.10.2018 года в связи с просрочкой оплаты оказанных в рамках договора N38-2017/А от 01.08.2017 услуг, 764 725 руб. 85 коп. задолженности за поставленную в период с февраля 2019 года по апрель 2019 года тепловую энергию по контрактам от 19.02.2019 N18-2019, от 22.04.2019 N18/1-2019, 176 923 руб. 42 коп. пени, начисленных за период с 17.02.2017 по 16.07.2019 в связи с просрочкой оплаты поставленной в период с января 2017 года по апрель 2019 года тепловой энергии.
В период рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования до 768 001 руб. 34 коп., из которых 2 698 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору N38-2017/А от 01.08.2017, 574 725 руб. 85 коп. - долг за тепловую энергию, 190 577 руб. 21 коп. - пени за период 17.02.2017 по 26.08.2019. Также истец настаивает на взыскании неустойки до дня фактической оплаты долга.
Уменьшение иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Стороны, будучи надлежаще уведомленными, в заседание не явились. От истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия. Ответчик отзыва на иск не направил, заявленные требования не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Между ООО "Архангельскгазтеплосервис" (исполнитель) и МБОУ дополнительного образования детей "Комплексный центр дополнительного образования" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 38-2017/А на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению промывки и гидравлических испытаний системы отопления, устройство места подключения установки "РЕ 300 INDUSTAR KIT" для промывки зданий (помещений) по адресам: Архангельская область, Ленский район, с. Яренск, ул. Урицкого, д. 55; ул. Урицкого, д. 57; ул. Урицкого, д. 58.
Договорная стоимость работ, указанных в договоре, согласно пункту 2.1, составила 34 729 руб. 20 коп. Пунктом 2.3.1 договора стороны установили, что вносится предоплата в размере стоимости работ в течении 5 дней с момента подписания договора.
Истец выполнил работы по договору, в связи с чем сторонами были подписаны акт промывки внутренней системы отопления и акт гидравлического испытания системы отопления от 22.08.2017.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет-фактуру N 2808-000001 от 28.08.2017 на сумму 34 729 руб. 20 коп.
Платежными поручениями N 803804 от 17.08.2018 и N 411215 от 10.10.2018 ответчик оплатил оказанные услуги.
Поскольку оплата услуг произведена ответчиком с просрочкой, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 10.10.2018 в размере 2 698 руб. 28 коп.
Также, между ООО "Архангельскгазтеплосервис" (теплоснабжающая организация) и МБОУ дополнительного образования детей "Комплексный Центр дополнительного образования" (потребитель) заключены контракт теплоснабжения N 18-2018 от 05.02.2018 на 2018 год и муниципальный контракт на теплоснабжение N 18/3-2018 от 03.12.2018 на 2019 год.
По условиям контрактов теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки в здания Учреждения, расположенные в п. Яренск Ленского района Архангельской области по адресу: ул. Урицкого, д. 55, д. 57, д. 58, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию.
В период с февраля по апрель 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в дело актами N 2002-00004 от 20.02.2019, N 2002-00014 от 28.02.2019, N 3103-00028 от 31.03.2019, N 3004-00554 от 30.04.2019, N 3004-00031 от 30.04.2019, подписанными со стороны потребителя без возражений к объему и качеству оказанных услуг.
Для оплаты тепловой энергии истец выставил счета-фактуры N 2002-000004 от 20.02.2019, N 2802-000014 от 28.02.2019, N 3103-000028 от 31.03.2019, N 3004-000031 от 30.04.2019, N 3004-000554 от 30.04.2019.
Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично, долг на дату рассмотрения дела составляет 574 725 руб. 85 коп.
Поскольку Учреждение нарушило сроки оплаты тепловой энергии, поставленной в период с января 2017 года по апрель 2019 года, Общество начислило законную неустойку за общий период просрочки с 17.02.2017 по 26.08.2019 в сумме 190 577 руб. 21 коп.
Уклонение Учреждения от оплаты задолженности, начисленных неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением Учреждением сроков уплаты задолженности за оказанные услуги Общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 10.10.2018 в размере 2 698 руб. 28 коп.
Уплата Учреждением задолженности по Договору не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения этого денежного обязательства.
Периоды просрочки исполнения обязательств по Договору со стороны Учреждения, а также расчет процентов, представленный Обществом, судом проверен и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 698 руб. 28 коп.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В силу пункта 9 названной статьи, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В данном случае, как было указано выше, Общество исполнило свои обязательства по контрактам, поставив на энергоустановки Учреждения тепловую энергию. Ответчик оплату тепловой энергии не произвел, поэтому ресурсоснабжающая организация была вправе претендовать на получение стоимости оказанных услуг.
Поскольку обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за отпущенную в период февраля по апрель 2019 года тепловую энергию подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается 574 725 руб. 85 коп. задолженности.
Истец также претендует на взыскание 190 577 руб. 21 коп. пени за период с 17.02.2017 по 26.08.2019 и до дня уплаты долга.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
С учетом изложенного, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии истец вправе претендовать на взыскание пени, установленных Законом о теплоснабжении.
Оценив расчет пени, суд установил, что в нем допущены ошибки в применении размера ставки рефинансирования.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В рассматриваемом случае основной долг за период с января 2017 года по январь 2019 года на момент вынесения настоящего решения погашен. Таким образом, период начисления неустойки окончен и расчёт пеней должен производиться на дату погашения долга.
Следовательно, исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики N 3(2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, расчёт пеней по данным платежам следует производить с применением ставки рефинансирования, действующей на дату окончательного расчёта неустойки, которая совпадает с датой уплаты основного долга.
При изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае при расчёте неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату уплаты основного долга.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018 по делу N А13-13549/2016.
Таким образом, по расчету суда неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленная за период с 17.02.2017 по 26.08.2019 составит 188 753 руб. 76 коп.
Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Учитывая изложенное, требование Общества в указанной части подлежит частичному удовлетворению, в его пользу с ответчика взыскивается 188 753 руб. 76 коп. неустойки.
Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка в уплате пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает со сторон государственную пошлину в доход федерального бюджета, руководствуясь принципом пропорционального распределения расходов удовлетворенным требованиям, с истца - 44 руб., с ответчика - 18 316 руб.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Комплексный Центр дополнительного образования" (ОГРН 1112904001495) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельскгазтеплосервис" (ОГРН 1162901053072) 766 177 руб. 89 коп., в том числе 574 725 руб. 85 коп. долга, 188 753 руб. 76 коп. пеней, 2 698 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Комплексный Центр дополнительного образования" (ОГРН 1112904001495) в доход федерального бюджета 18 316 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельскгазтеплосервис" (ОГРН 1162901053072) в доход федерального бюджета 44 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
