Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2019 года №А05-9017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А05-9017/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 23.09.2019, поданное в дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-выбор" (ОГРН 1122901018250; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Павла Усова, дом 12; Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Стрелковая, дом 4 кв. 85 - Титов И.А.)
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700; место нахождения: Россия 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, дом 42; Россия 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Попова, дом 14)
о взыскании 50 000 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Транс-выбор" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 50 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.11.2017 по 22.05.2019, а также 8 000 руб. судебных издержек.
Определением от 23.07.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в представленном отзыве на иск представил контррасчет процентов, заявил о чрезмерности процентов и судебных издержек.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
18.09.2019 судом подписана резолютивная часть решения по данному делу.
23.09.2019 в суд обратился истец с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
23 сентября 2017 года в 18 час. в 50 км. от п. Самково Плесецкого района Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля SCANIA P6X400 P380CB6x4EHZ государственный регистрационный знак (г/з) М141ЕО/29 под управлением Багрецова Д.Л.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2017, Багрецов Д.Л., управляя автомобилем Скания г/з М141ЕО/29, при движении задним ходом не справился с управлением, допустил съезд в кювет и опрокидывание, в результате чего автомашина получила механические повреждения.
Данное транспортное средство - автомобиль SCANIA P6X400 P380CB6x4EHZ г/з М141ЕО/29 застраховано истцом на основании выданного ответчиком полиса страхования транспортных средств (КАСКО) серия 2046057 N201339200/17 ТЮ от 22.05.2017. Срок действия договора с 25.05.2017 по 24.05.2018.
В связи с произошедшим, истец 26.09.2017 обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Признав ДТП от 23.09.2017 страховым случаем, ответчик платежными поручениями N352392 от 26.12.2017г., N26299 от 31.10.2018г. выплатил истцу в качестве страхового возмещения 1 002 362 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец заключил с предпринимателем Колб Р.Н. договор от 01.05.2018 N114-1/18 на составление акта экспертного исследования. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 15 000 руб., оплаченных обществом платежным поручением N241 от 23.05.2018.
В соответствии с составленным ИП Колб Р.Н. актом экспертного исследования от 10.05.2018 N114-1/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA P6X400 P380CB6x4EHZ г/з М141ЕО/29 без учета износа составила 1 475 395 руб. 82 коп., с учетом износа заменяемых деталей - 864 478 руб. 88 коп.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Транс-выбор" с иском в Арбитражный суд к страховой с требованием о взыскании 473 033 руб. 82 коп. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2018 по делу А05-6402/2018 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-выбор" взыскано также 387 168 руб. 10 коп. страхового возмещения, 16 369 руб. 57 коп. расходов на оплату услуг представителя, 12 277 руб. 18 коп. расходов на оплату услуг оценщика.
Согласно статье 69 (часть 2) Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 15.11.2018 по делу N А05-6402/2018, ответчик платежным поручением от 22.05.2019 перечислил истцу сумму 387 168 руб. 10 коп.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения, а также 8 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя по договору возмездного оказании услуг, не были предметом спора при рассмотрении арбитражным судом дела NА05-6402/2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ 08.03.2015 N 42-ФЗ с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно п.11.2.3 Правил страхования, на основании которых заключен договор установлено, что страховое возмещение Страхователю по рискам "Ущерб", "Ущерб+", за исключением конструктивной гибели выплачивается в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.10.1.1.5 Правил страхования.
Из представленного истцом расчета следует, что истребуемая сумма процентов начислена истцом в связи с неуплатой ответчиком страхового возмещения в установленный договором (п. 11.2.3 Правил страхования) срок за период с 09.11.2017 по 22.05.2019 с учетом частичной выплаты страхового возмещения ответчиком.
Проценты начислены истцом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая была установлена указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" и действовала в периоды просрочки.
Проверив представленный истцом расчет процентов, в том числе начальную дату для их начисления, суд счет его верным.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 22.05.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд не принимает контррасчет процентов ответчика и довод о том, что неоплата страховой премии является обстоятельством, повлиявшим на срок выплаты страхового возмещения на основании следующего.
Из страхового полиса серии 2046057 N 201339200 следует, что страховая премия уплачивается в рассрочку путем уплаты 4 страховых взносов. На момент наступления страхового случая, согласно представленным ответчиком счетов и платежных поручений от 24.05.2017г. N212 и 19.09.2017г. N391, задолженности по оплате страховой премии у истца перед ответчиком не имелось.
Порядок оплаты страховой премии при наступлении страхового случая, если договором предусмотрена рассрочка ее оплаты, урегулирован пунктом 6.3.9. Правил страхования.
Согласно указанному положению договора, если срок страхования один год и более, Страховщик вправе предоставить Страхователю возможность уплатить страховую премию в рассрочку (несколькими платежами - страховыми взносами) в установленные Договором страхования сроки.
При наступлении страхового случая до даты, указанной в Договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов, действие условия Договора страхования об уплате страховой премии в рассрочку автоматически прекращается (т. е. изменяется срок исполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) обязательств по уплате всех оставшихся неуплаченными на дату наступления вышеуказанного события очередных взносов страховой премии за тот год страхования, в котором произошло указанное событие), и, соответственно, в указанном случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан досрочно уплатить всю оставшуюся сумму неуплаченных и (или) недоплаченных страховых взносов по Договору страхования за вышеуказанный год страхования не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой письменного уведомления Страховщика о наступлении страхового случая. Страхователь вправе в указанный срок предоставить Страховщику письменное заявление с просьбой зачесть сумму неуплаченных и (или) недоплаченных страховых взносов в счет выплаты страхового возмещения.
В случае просрочки уплаты Страхователем вышеуказанной суммы неуплаченных и (или) недоплаченных страховых взносов по Договору страхования Страховщик вправе на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке прекратить не исполненное Страхователем обязательство по оплате данных страховых взносов зачетом денежных средств из суммы причитающегося Страхователю страхового возмещения в связи с наступлением заявленного страхового случая. В указанном случае выплата Страховщиком данного страхового возмещения производится за вычетом вышеуказанных страховых взносов по Договору страхования, о чем Страхователь извещается в простой письменной форме в порядке, изложенном в п. 14.3 настоящих Правил.
Таким образом, из содержания пункта 6.3.9. Правил страхования следует, что оплата страховой премии за не является обстоятельством, препятствующим выплате страхового возмещения и не влечет приостановление обязательств ответчика по выплате страхового возмещения.
Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, размер процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании 8 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2019 года между истцом (заказчик по договору) и предпринимателем Титовым И.А. (исполнитель по договору) заключён договор возмездного оказании услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг связанных с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по страховому случаю 23.09.2017 с ООО "Страховая компания "Согласие", а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по договору составляет 8 000 руб. Данная сумма выплачена истцом предпринимателю Титову И.А. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.05.2019.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Размер судебных расходов и факт их выплаты подтверждены истцом документально. Ответчик доказательства чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек не представил.
Сам по себе факт несогласия ответчика с заявленной истцом суммой судебных издержек не может являться основанием для их уменьшения. Основания для отказа в возмещении расходов на оплату юридических услуг у суда при таких обстоятельствах отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-выбор" (ОГРН 1122901018250) 50 000 руб. процентов, 8 000 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка