Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2019 года №А05-9010/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N А05-9010/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; Россия 163069, г. Архангельск, ул.Свободы, дом 3)
к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 7" (ОГРН 1022901024365; место нахождения: Россия 165300, г. Котлас, Архангельская область, ул.70 лет Октября, дом 21)
Третье лицо - публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, г.Черкесск, пр.Ленина, дом 147)
о взыскании 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Вешняковой О.М. (доверенность от 19.12.18)
от ответчика - Маркиной К.С. (доверенность от 20.06.18)
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 7" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2018 года по договору (контракту) NТЭЭ4-К-54Б/50-2018 от 14.02.2018, и 1 000 руб. части неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной за период с 26.04.2018 по 11.07.2018, а также неустойки за период с 12.07.2018 по день фактической оплаты долга.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 506 412,52 руб., в том числе 470 955,04 руб. долга и 35 457 руб. 48 коп. неустойки за период с 26.04.2018 по 07.09.2018, а также будущей неустойки по день фактической оплаты.
Определением от 20.09.2018 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания".
В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, представив контррасчет суммы долга.
Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2018 года между Компанией (исполнителем по договору) и Учреждением (заказчиком по договору) заключён договор (контракт) N ТЭЭ4-К-54Б/50-2018, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Во исполнение заключённого договора истец в марте 2018 года оказал услуги по передаче электрической энергии, направив для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2018 N 15-000002739 на сумму 571 819 руб. 85 коп., который со стороны ответчика подписан не был.
Для оплаты оказанных в марте 2018 года услуг истец выставил счёт-фактуру от 31.03.2018 N 13-000000000000914 на сумму 571 819 руб. 85 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 приложения N 7 к договору услуги по передаче электрической энергии подлежали оплате в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным исходя из фактических объемов переданной электроэнергии и мощности.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил частично, произведя оплату на сумму 100 864 руб. 81 коп. платежным поручением N 527149 от 24.04.2018.
В связи с этим Компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности в размере 470 955 руб. 04 коп.
Как установлено судом, сумма долга составляет стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме 100051 кВт*ч, определенном по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 000474 от 06.03.2018 за период с 31.01.2017 по 30.01.2018.
Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что объем безучетнопотребленной электроэнергии определен истцом неверно, в связи с чем представил свой контррасчет суммы долга исходя из объема безучетно потребленной электроэнергии 28 080 кВт*ч, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2018 по делу А05-6397/2018. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 (далее - Правила N 861) в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из содержания данных статей следует, что, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта приёма-сдачи об оказании услуг. Однако, при этом заказчик не лишён возможности представлять доказательства в опровержение факта и объёма оказанных услуг.
Предметом рассматриваемого спора является долг за оказанные ответчику услуги по передаче электроэнергии в объёме безучетного потребления электроэнергии 100051 кВт*ч, который зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 000474 от 06.03.2018 и рассчитан за период с 31.01.2017 по 30.01.2018.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения) безучётное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и указанным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В пункте 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X. При этом стоимость объема безучетного потребления рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
Как следует из материалов дела, в рамках дела А05-6397/2018 рассматривался иск Компании, являющейся в спорный период гарантирующим поставщиком, к Учреждению о взыскании стоимости безучетнопотребленной электроэнергии в соответствии с актом о неучтенном потреблении электроэнергии N 000474 от 06.03.2018.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2018 по делу А05-6397/2018 установлен факт безучетного потребления электроэнергии, зафиксированный в акте от 06.03.2018. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что объем безучетного потребления должен быть определен по формуле W = Pмакс x T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки (15 кВт); T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов (31 х 12 = 372 час). В связи с этим за период с 01.01.2018 по 30.01.2018 этот объем за вычетом уже оплаченного составил 3210 кВт*ч, а за период с 31.01.2017 по 31.12.2017 должен составлять 24 870 кВт*ч.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, установленные в решении суда по делу А05-6397/2018 лицами, участвующими в деле, не оспариваются и документально не опровергнуты.
В связи с изложенным, суд соглашается с контррасчетом Учреждения, согласно которому задолженность за услуги по передаче электроэнергии в объеме безучетного потребления за период с 31.01.2017 по 31.01.2018 должна определяться следующим образом: 28 080 кВт*ч (3210 кВт*ч, + 24 870 кВт*ч.) х 3,98911 руб. (тариф) х 1,18 (НДС) = 132 176 руб. 77 коп.
Истец данный контррасчет не оспорил и возражений к нему не представил.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскивается 132 176 руб. 77 коп. долга, а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 457 руб. 48 коп. законной неустойки за период с 26.04.2018 по 07.09.18, а также будущей неустойки с 08.09.2018 по день фактической оплаты долга.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку иск удовлетворен частично, по расчёту суда с Учреждения в пользу Компании взыскивается 10 637 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за общий период просрочки с 26.04.18 по 07.09.18 (135 дней) исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка РФ 7,75 %, действующей на день вынесения решения суда, и правомерно заявленной ко взысканию суммы долга 132 176,77 руб., а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, за период с 8 сентября 2018 года до дня фактической уплаты долга.
Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате услуг на период более полугода, а ее ставка менее, чем в три раза превышает действующую ключевую ставку Банка России.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. В связи с этим с Компании в федеральный бюджет подлежит взысканию 7426 руб. недостающей государственной пошлины.
Учитывая тяжелое материальное положение Учреждения, подтвержденное документально, суд считает возможным на основании статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины в федеральный бюджет до 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 7" (ОГРН 1022901024365) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785) 142 814 руб. 46 коп., в том числе 132 176 руб. 77 коп. долга и 10 637 руб. 69 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 132 176 руб. 77 коп. за период просрочки с 8 сентября 2018 года по день фактической оплаты исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 7" (ОГРН 1022901024365) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета 7426 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка