Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2019 года №А05-9008/2019

Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А05-9008/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А05-9008/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Савинскжилсервис" (ОГРН 1062920012858; место нахождения: 164288, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий посёлок Савинский, улица Октябрьская, дом 6)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСавинск" (ОГРН 1162901063159; место нахождения: 164288, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий посёлок Савинский, улица 40 лет Победы, дом 1, квартира 2)
о взыскании 2 806 603 руб. 07 коп.,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Горина М.Н. (генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Савинскжилсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профсавинск" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 22 133 руб. 92 коп. части задолженности за услуги, оказанные на основании договоров N 347/РСО-УК/17 от 03.07.2017 водоснабжения и водоотведения, N 352/РСО-УК/ТБО-17 на утилизацию (захоронению) твердых бытовых отходов от 24.07.2017, N 1/РСО-УК/ТБО-19 на прием и утилизацию (захоронение) твердых коммунальных отходов, 10 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 16.12.2018 по 11.07.2019 и по день фактической уплаты сумму задолженности, 17 866 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 11.07.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-9008/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 806 603 руб. 07 коп., в том числе 2 612 984 руб. 44 коп. задолженности за услуги, оказанные на основании договоров N 347/РСО-УК/17 от 03.07.2017 водоснабжения и водоотведения, N 352/РСО-УК/ТБО-17 на утилизацию (захоронению) твердых бытовых отходов от 24.07.2017, N 1/РСО-УК/ТБО-19 на прием и утилизацию (захоронение) твердых коммунальных отходов, 175 752 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2018 по 11.07.2019 и по день фактической уплаты сумму задолженности, 17 866 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 11.07.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2019 увеличение размера исковых требований было принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела от истца поступили ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просит взыскать 2 773 730 руб. 86 коп., в том числе 2 528 414 руб. 09 коп. задолженности за услуги, оказанные на основании договоров N 347/РСО-УК/17 от 03.07.2017 водоснабжения и водоотведения, N 352/РСО-УК/ТБО-17 на утилизацию (захоронению) твердых бытовых отходов от 24.07.2017, N 1/РСО-УК/ТБО-19 на прием и утилизацию (захоронение) твердых коммунальных отходов, 217 374 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2018 по 10.09.2019 и по день фактической уплаты сумму задолженности, 27 942 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 10.09.2019.
Определением от 12.09.2019 уточнение иска принято судом.
От ответчика ранее поступил отзыв на исковое заявление, к котором ответчик не отказывается от оплаты долга, просит уменьшить сумму неустойки и процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнения.
Ответчик в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, заслушал представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 03 июля 2017 года истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор N 347/РСО-УК/17 водоснабжения и водоотведения, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения питьевую воду, а исполнитель обязуется принять питьевую воду и предоставить ее конечному потребителю на объект (объекты) жилого фонда, находящегося под управлением исполнителя, и оплачивать питьевую воду установленного качества в объеме, определенном в договоре.
Согласно пункту 1.2 договора ресурсоснабжающая организация также обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
Во исполнение заключенного договора истец в период с ноября 2018 года по январь 2019 года поставил в дома, обслуживаемые ответчиком, соответствующие коммунальные ресурсы, что подтверждается актами N 00000869 от 30.11.2018, N 00000965, N 00000966, N 00000967 от 31.12.2018, N 00000018 от 25.01.2019, подписанными ответчиком без замечаний.
Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения истцом выставлены соответствующие счета и счета-фактуры на общую сумму 2 524 184 руб. 74 коп.
Согласно пункту 2.4 договора расчет производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик свои обязательства исполнил частично, оплатив задолженность в сумме 811 722 руб. 78 коп. по платежным поручениям N 1171 от 15.02.2019, N 45 от 27.05.2019, N 47, N 48, N 1369 от 29.05.2019, N 51 от 31.05.2019, N 101 от 27.06.2019, от 21.08.2019.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, произведя частичную оплату, задолженность по договору водоснабжения и водоотведения составила 1 712 461 руб. 96 коп.
Также между сторонами заключен договор N 352/РСО-УК/ТБО-17 от 24.07.2017, согласно которому заказчик (ответчик) по поручению, от имени и за счет потребителя передает, а исполнитель (истец) принимает на себя выполнение работ по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от населения благоустроенного жилого фонда и иных потребителей, расположенных в многоквартирном доме, согласно графику движения мусоровозной машины (приложение N 1, 2).
Срок действия договора установлен с 01 июля по 31 декабря 2017 года (пункт 8.1). В соответствии с дополнительным соглашением от 24.12.2017 срок действия договора продлен до 31 декабря 2018 года.
С 10 января 2019 года между сторонами заключен аналогичный договор N 01/РСО-УК/ТБО-19 на прием и утилизацию (захоронению) твердых коммунальных отходов.
Во исполнение указанных договоров истец в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года оказал ответчику услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. Факт оказания услуг подтвержден актами N 00000968, N 00000969, N 00000970 от 31.12.2018, N 00000061, N 00000062, N 00000063 от 31.01.2019, N 00000118, N 00000126, N 00000127 от 28.02.2019, N 00000182, N 00000183, N 00000184 от 31.03.2019, N 00000211 от 30.04.2019.
Для оплаты истец выставил соответствующие счета и счета-фактуры на общую сумму 829 883 руб. 01 коп.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично на сумму 13 930 руб. 88 коп., в связи с чем долг по договорам на утилизацию и вывоз твердых бытовых отходов составил 815 952 руб. 13 коп.
В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании долга по указанным договорам в размере 2 528 414 руб. 09 коп.
Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, и (или) осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.
Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую воду (водоотведение) и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.
К договору водоснабжения и водоотведения применяются соответственно положения о договоре энергоснабжения и о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 и пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и стоимости оказанных услуг. Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик суду не представил. Ответчик в отзыве на иск наличие долга не оспаривает.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 528 414 руб. 09 коп. долга является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты водоснабжения и водоотведения истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 217 374 руб. 71 коп., начисленной за период с 16.12.2018 по 10.09.2019, а также с 11.09.2019 по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истец вправе требовать взыскания с ответчика законной неустойки, предусмотренной частью 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". В силу указанных норм закона управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, а также водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Законная неустойка за нарушение срока оплаты, начислена истцом за общий период просрочки с 16.12.2018 по 10.09.2019 с учетом оплат, поступивших от ответчика. В расчете истца допущены ошибки, так как истец не учитывает ставку рефинансирования Банка России на дату оплаты задолженности или на дату вынесения решения суда при неоплате долга, например, по счетам 00000965 от 31.12.2018 (оплата 21.08.2019) или по счету 00000018 от 25.01.2019 (оплата не произведена).
С учетом изложенного суд произвел расчет неустойки исходя из значения ключевой ставки Банка России 7 % годовых на дату взыскания неустойки, а случае оплаты задолженности - на день оплаты, согласно позиции Верховного суда РФ, данной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016.
При таких обстоятельствах, по расчету суда размер неустойки составляет 201 437 руб. 45 коп.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пеней в сумме 201 437 руб. 45 коп. В остальной части в удовлетворении предъявленных требований в части неустойки суд отказывает.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2019 по день фактической уплаты долга признается судом обоснованным, а неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 1 712 461 руб. 96 коп., исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением срока оплаты услуг, оказанных по договорам на прием и утилизацию ТБО, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 27 942 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период просрочки с 21.01.2019 по 10.09.2019.
Ответчик правомерность заявленного истцом требования о взыскании неустойки и процентов не оспорил, заявил ходатайство на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки и процентов, ссылаясь на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению судом исходя из следующего:
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию установленной законом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Обязательное снижение размера неустойки в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства законодательством не предусмотрено.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела. Размер неустойки установлен законодательством.
Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, с учётом характера существующих между сторонами правоотношений и продолжительности просрочки по соответствующему обязательству, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами также не может быть удовлетворено судом.
Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофСавинск" (ОГРН 1162901063159) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Савинскжилсервис" (ОГРН 1062920012858) 2 757 793 руб. 60 коп, в том числе 2 528 414 руб. 09 коп. долга, 27 942 руб. 06 коп. процентов, 201 437 руб. 45 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 1 712 461 руб. 96 коп. за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 11.09.2019 по день фактической оплаты, кроме того, 1788 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофСавинск" (ОГРН 1162901063159) в доход федерального бюджета 34 869 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать