Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А05-8974/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А05-8974/2018
Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дарго" (ОГРН 1048302300452; ИНН: 2983001925; место нахождения: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им. В.И.Ленина, дом 6, этаж/офис 1/51)
заявление общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ОГРН 1103461002700; ИНН: 3448050754; место нахождения: Россия, 416200, Астраханская область, Енотаевский район, село Енотаевка, ул. Днепровская, дом 9; почтовый адрес: Россия, 400029, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им.Моцарта, дом 19)
о привлечении Ханова Гамзата Магомедовича (166000, НАО, г. Нарьян-Мар) к субсидиарной ответственности в размере 17 197 515 руб. 47 коп.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя - Муджикова О.Н. (по доверенности от 01.01.2018),
установил: в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дарго" (далее - должник).
Определением от 25.07.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением от 03.10.2018 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.
Решением суда 07.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Цай Евгений Вячеславович.
В Арбитражный суд Архангельской области от ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (далее - заявитель) в рамках дела о банкротстве должника поступило заявление о привлечении контролирующего должника лица Ханова Гамзата Магомедовича к субсидиарной ответственности в размере 17 197 515 руб. 47 коп. (с учетом уточнения).
Определением суда от 25.07.2019 рассмотрение настоящего заявления отложено в настоящее судебное заседание; суд предложил заявителю уточнить правовую позицию с учетом представленных документов; письменно пояснить в результате непредставления Хановым Г.М. каких документов существенно затруднено проведение процедур банкротства; указать какие конкретно документы в нарушение п. 1 ст. 31.1, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отсутствуют или искажены; уточнения или дополнительные пояснения заблаговременно направить ответчику и конкурсному управляющему, доказательство представить суду.
До начала судебного заседания в суд поступили дополнительные письменные пояснения конкурсного управляющего с приложением ответов на запросы, выписки по движению денежных средств и других.
В судебном заседании представитель заявителя представил ходатайство об оставлении заявления о привлечении Ханова Г.М. к субсидиарной ответственности без рассмотрения, указав, что на момент обращения в суд отсутствовали какие-либо документы и сведения, касающиеся обстоятельств банкротства должника (в том числе сведения о совершенных сделках, о переданных конкурсному управляющему документах и др.).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным кодексом.
Как установлено положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно общему правилу, предусмотренному положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Из указанных норм и разъяснений следует, что если заявитель не поддерживает требование, у него отсутствует процессуальный интерес к рассмотрению заявления, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд удовлетворяет ходатайство заявителя и оставляет заявление без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Применение судом указанной нормы права направлено на прекращение судебного разбирательства исключительно в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора, игнорирует предложения суда о представлении доказательств, имеющих значение для его разрешения.
В данном случае суд неоднократно определениями от 30.05.2019, от 27.06.2019, от 25.07.2019 предлагал заявителю представить подробное обоснование заявленного требования, уточнение правового обоснования с учетом представленных конкурсным управляющим документов.
Вместе с тем, заявитель не представил правового обоснования своего заявления, сообщил суду об утрате интереса к рассмотрению обособленного спора, в связи с чем, рассмотрение заявленного требования не представляется возможным, суд полагает целесообразным удовлетворить ходатайство заявителя об оставлении заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" о привлечении Ханова Гамзата Магомедовича к субсидиарной ответственности в размере 17 197 515 руб. 47 коп. оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
