Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А05-8951/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А05-8951/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2)
к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677; место нахождения: Россия 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Машиностроителей, дом 12)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
установил:
межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - ответчик) с требованием о взыскании в доход федерального бюджета 1 053 031 руб. 71 коп., в том числе 969 569 руб. 26 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 по договору N2 о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 05.09.2012 и 83 462 руб. 45 коп. пени, начисленных за период с 10.04.2018 по 25.06.2019.
Определением от 29 июля 2019 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 02 сентября 2019 года в 10 час. 35 мин.
Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Возражения на иск ответчиком не представлены.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 05 сентября 2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N2 о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование судно - несамоходный плавучий док "ПД-52", порт приписки - г.Северодвинск, для использования по назначению.
Факт передачи арендатору объекта в аренду подтверждается актом приема-передачи от 05.09.2012.
Настоящий договор действует по 31 декабря 2022 года и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи объекта (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 2.2.2. договора, арендатор обязался вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата в соответствии с отчетом NО-233 "Об оценке рыночной стоимости арендной платы несамоходного плавучего дока "ПД-52", регистровый номер 224618, проект 1760ПБ от 14.03.2012, выполненного ООО "САИН Инвест", составляет 3 258 061 руб. в год (без НДС) и уплачивается равными долями ежеквартально вперед до десятого числа первого месяца каждого квартала в федеральный бюджет посредством платежных поручений. Арендатор обязан самостоятельно производить расчет суммы ежеквартальных платежей.
Учитывая не внесение арендатором арендных платежей, арендодатель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 969 569 руб. 26 коп. за период с 01.01.2018 по 30.06.2019.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы по заключенному сторонами договору аренды, правомерным, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 4.2. договора, является требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 10.04.2018 по 25.06.2019 в размере 83 462 руб. 45 коп.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.
Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" в доход федерального бюджета 1 053 031 руб. 71 коп., в том числе 969 569 руб. 26 коп. задолженности и 83 462 руб. 45 коп. пени.
Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" в доход федерального бюджета 23 530 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
