Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А05-8943/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А05-8943/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 06 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Правый берег" (ОГРН 1122901001695; место нахождения: Россия 165300, г. Котлас, Архангельская область, ул. Новая Ветка, дом 15, корп.9; Россия 163002, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Стрелковая, д 4, кв. 85 - Титову И.А.)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Винком" (ОГРН 1032900027412; место нахождения: Россия 163046, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Шабалина, дом 29, офис 28; 163000, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 46; 163000, г. Архангельск, ул. Р. Люксембург, д. 7, корп. 1)
о взыскании 1 718 483 руб. 84 коп. (с учетом увеличения),
при участии в судебном заседании представителя истца Чернышевой О.А. (доверенность от 22.04.2019г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Правый берег" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винком" о взыскании 530 000 руб. части долга по договору поставки продовольственных товаров N 212 от 02.01.2015 в период с сентября 2018 года по январь 2019 года, а также 20 000 руб. судебных издержек.
В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство об увеличении исковых требований, просив взыскать 1 718 483 руб. 84 коп. задолженности, 20 000 руб. судебных издержек. Увеличение цены иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнения.
Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Отзыв на иск, а также возражений относительно возможности перехода в основное судебное заседание ответчиком не представлены. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2015г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки продовольственных товаров N 212.
Согласно пункту 1.1. договора предметом договора является передача продавцом в собственность покупателя принадлежащего продавцу товара, его приемка и дельнейшая оплата продавцу в номенклатуре и объеме, указанном продавцом в товарно-транспортных документах, оговоренных договором.
Срок действия договора установлен в пункте 7.5 договора до 31.12.2015, с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 7.6 договора).
Согласно пункту 2.3 договора поставки покупатель обязуется оплатить товар, поставленный продавцом по соответствующей заявке покупателя со сроком годности свыше 30 дней, а также алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ, в течение 30 календарных дней с даты принятия товара.
Во исполнение обязательства, принятого на основании вышеуказанного договора, истцом с 04.09.2018г. по 30.01.2019г. произведена поставка товара.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на УПД свидетельствует о том, что товар им фактически принят.
В связи с неполучением суммы за поставленный товар истец направил ответчику претензию от 19.02.2019г. с требованием произвести оплату задолженности. Претензия получена ответчиком в этот же день.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 1 718 483 руб. 84 коп.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 718 483 руб. 84 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 310, 506, 516 ГК РФ.
Также истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как установлено судом, 10.02.2019г. между истцом и предпринимателем Титовым И.А. заключён договор возмездного оказания услуг, связанных с взысканием задолженности по договору поставки продовольственных товаров с ООО "Винком" от 01.01.2015г. N 212.
В перечень услуг согласно договору входят: консультации, составление досудебной претензии и искового заявления, его направление в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции.
Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (пункт 3.1).
На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.
Установлено, что предприниматель Титов И.А. в лице уполномоченной им в порядке п. 2.1.1. договора Чернышевой О.А. оказал истцу предусмотренные договором услуги.
В подтверждение понесённых расходов истцом представлена копия платежного поручения N 345 от 17.07.2019 на сумму 20 000 руб.
Учитывая, что расходы, связанные с оказанием юридических услуг, понесены истцом в связи с защитой истцом своих прав в порядке, предусмотренном действующим законодательством, сумма расходов, понесённых истцом, подлежит возмещению ответчиком.
Суд, оценив степень сложности дела и продолжительность рассмотрения спора, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также объём подготовленных представителем истца документов, счел, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 20 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, объёму выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Судом установлено, что при оглашении резолютивной части решения судом допущены описки при распределении судебных расходов на оплату госпошлины. Вместо суммы 13 600 руб. на оплату госпошлины истцом было фактически заплачено 13 694 руб. 50 коп. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 694 руб. 50 коп., а в федеральный бюджет 16 490 руб.
Учитывая, что указанные выше описки носят технический характер и не изменяют содержание судебного акта, суд на основании ст. 179 АПК РФ счел возможным исправить допущенные описки при изготовлении судебного акта в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винком" (ОГРН 1032900027412) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правый берег" (ОГРН 1122901001695) 1 718 483 руб. 84 коп. задолженности, 20 000 руб. судебных издержек, а также 13 694 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винком" в доход федерального бюджета 16 490 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
