Определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2019 года №А05-8928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А05-8928/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
рассмотрев 11 октября 2019 года в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское" (ОГРН 1022901494516; юридический адрес: 163032, Архангельская область, Приморский район, посёлок Луговой, почтовый адрес: 163069, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 36, офис 1223)
к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900524932; место нахождения: 163039, город Архангельск, посёлок Лесная речка, Лахтинское шоссе, дом 105)
о взыскании 476 175 руб.,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Архангельское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ответчик) о взыскании 476 175 руб. неосновательного обогащения за поставленное в период с ноября 2017 года по июнь 2018 года молоко.
Определением суда от 20.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал, что истец ранее обращался с исковым заявлением в арбитражный суд о том же предмете и по тем же основаниям.
По результатам рассмотрения дела, 11 октября 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принята резолютивная часть определения по делу N А05-8928/2019, в соответствии с которой производство по делу прекращено.
14 октября 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское" об изготовлении мотивированного определения по делу N А05-8928/2019.
Исследовав материалы дела, суд установил, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как установлено судом в рамках настоящего дела истец просит взыскать 476 175 руб. неосновательного обогащения за поставленное в период с ноября 2017 года по июнь 2018 года молоко.
Предметом иска в рамках настоящего дела и в рамках дела NА05- 386/2019 является материально-правовое требование о взыскании денежной суммы в размере 476 175 руб. за поставленный товар (молоко).
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2019 по делу N А05-386/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское" к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о взыскании 476 175 руб. задолженности за поставленное в период с ноября 2017 года по июнь 2018 года молоко по государственному контракту.
Судом установлено, что требование, в удовлетворении которого отказано по делу N А05-386/2019, и настоящее требование, вытекает из одних и тех же правоотношений, между теми же сторонами, по сути, спор об одном и том же предмете и тем же основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Под основанием иска понимают те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Истец во второй раз просит о взыскании одной той же суммы за один тот же период по одним и тем же товарным накладным. Таким образом, заявитель, поменяв правовую квалификацию возникших между сторонами правоотношений, повторно обратился в суд с теми же требованиями.
При этом при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.
По существу доводы истца направлены на переоценку обстоятельств, уже исследованных первой и апелляционной инстанциями в рамках дела N А05-386/2019, судебными актами которых установлено, что у истца (поставщика) не возникло право требовать соответствующего предоставления. Как указано в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, поставляя товар без надлежаще заключенного государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона N44-ФЗ, истец не мог не знать, что поставка осуществляется им при отсутствии обязательства.
Таким образом, в данном случае судом установлено тождество исков по данному делу и по делу N А05-386/2019.
В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, частью 1 статьи 150, статьями 151, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А05-8928/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка