Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А05-8902/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А05-8902/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" (ОГРН 1042900053173; адрес: Россия 163044, г.Архангельск, ул. Боры
к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, ул.Садовая, дом 5, корп.1),
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Министерства имущественных отношений Архангельской области ( ОГРН 1022900540167, адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 49)
о признании незаконным бездействия,
В заседании суда приняли участие представители:
заявителя - не явился, извещен;
ответчика - Смирнова Н.А. по доверенности;
от третьего лица - не явился, извещен.
Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.
Суд установил следующее:
садоводческое некоммерческое товарищество "Надежда" (далее - заявитель, СНТ "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, направленным в суд 16.07.2019 (согласно отметке органа почтовой связи на конверте) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Управление) по неосуществлению государственной регистрации договора аренды земельных участков от 12.09.2018, заключенного между СНТ "Надежда" и Министерством имущественных отношений Архангельской области (далее - третье лицо, Министерство) и обязании зарегистрировать договор аренды земельных участков от 12.09.2018, заключенный между СНТ "Надежда" и Министерством.
Определением от 24.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, Министерство.
Управлением в суд представлен отзыв на заявление СНТ "Надежда" от 15.08.2019 N12-07/12655, из которого следует, что регистрация договора аренды земельных участков от 12.09.2018 осуществлена 12.07.2019; документы, подлежащие выдаче после осуществления государственной регистрации, переданы в государственное автономное учреждение Архангельской области "Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" по месту их предъявления.
Заявитель к дате предварительного заседания представил в суд заявление об отказе в части от заявленных требований, а именно, поскольку ответчиком 12.07.2019 зарегистрирован договор аренды от 12.09.2018, заявитель отказывается от заявленного требования в части возложения обязанности на Управление зарегистрировать указанный договор.
Поскольку требование в части возложения обязанности на Управление зарегистрировать указанный договор не является самостоятельным требованием, а является лишь способом устранения нарушенных прав заявителя, спор рассмотрен с учетом уточненного заявителем требования - о признании незаконным бездействия по неосуществлению государственной регистрации договора аренды земельных участков от 12.09.2018, заключенного между СНТ "Надежда" и Министерством.
Управление в материалы дела к дате судебного заседания представило дополнение к отзыву на уточненное заявление от 02.09.2019 N12-07/13588, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований заявителю по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании 03.09.2019 судом был объявлен перерыв по ходатайству представителей заявителя до 09 час. 30 мин. 09.09.2019.
В судебное заседание 09.09.2019 представители СНТ "Надежда" не явились, телефонограммой N130 от 09.09.2019, принятой секретарем судебного заседания Медниковой А.Г., представитель заявителя Зайцева Н.В. просила провести судебное заседание в отсутствие представителя СНТ "Надежда", заявление оставить без рассмотрения.
Судом протокольным определением от 09.09.2019 судебное заседание было отложено на 30.09.2019 на 09 час 30 мин., определение размещено в Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/.
В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица для участия в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия указанных лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поводом к оспариванию бездействия Управления послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.
В Управление Министерством 24.10.2018 представлено заявление NMFC-0209/2018-30854-1 и документы о государственной регистрации договора аренды земельных участков от 12.09.2018 на основании части 2 статьи 19 Закона (орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 Закона).
СНТ "Надежда" заявителем по указанному заявлению не являлось и в орган регистрации прав с ходатайством о государственной регистрации договора аренды и оплатой государственной пошлины не обращалось.
При поступлении в Управление заявления от 24.10.2018 N MFC-0209/2018-30854 и документов о государственной регистрации договора аренды от 12.09.2018, органом регистрации прав в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона проведена правовая экспертиза, проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию документов, установлено отсутствие оснований для приостановления государственной регистрации такого договора и наличие основания для осуществления его государственной регистрации и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). При этом при проведении правовой экспертизы Управлением выявлен факт отсутствия сведений об одном из объектов недвижимости в ЕГРН, являющимся предметом договора аренды, а именно о земельном участке с кадастровым номером 29:16:200801:330 вследствие технического сбоя, что в свою очередь не позволило осуществить внесение сведений о договоре аренды в ЕГРН в полном объеме.
По мнению ответчика, ситуация, возникшая в рамках осуществления данных регистрационных действий, не урегулирована действующим законодательством. Законом не предусмотрено принятие какого-либо решения в данном случае, в том числе принятие решения о приостановлении государственной регистрации прав.
Управление, в целях осуществления учетно-регистрационных действий и решения возникшей проблемы, приступило к реализации комплекса мер по восстановлению сведений об объекте, учитывая требования части 1 статьи 5 Закона, а именно каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
06.11.2019 ответчиком направлена информация в службу технической поддержки ФГИС ЕГРН об отсутствии объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 29:16:200801:330 и необходимости восстановления сведений о нем в кротчайшие сроки (INCCА 0000490851).
Информация о сложившейся ситуации была передана заявителю - представителю Министерства, посредством телефонной связи. Кроме того, председателю СНТ "Надежда" Лавровой Л.А. при ее обращении в Управление посредством телефонной связи, информация о движении заявления также была предоставлена.
Управление осуществляло постоянный мониторинг решения данной проблемы. Служба технической поддержки ФГИС ЕГРН предпринимала всевозможные действия для восстановления сведений об объекте совместно с Управлением.
21.02.2019 от председателя СНТ "Надежда" поступило обращение с просьбой о выдаче договора аренды, представленного на государственную регистрацию 24.10.2018 Министерством. 20.03.2019 Управлением председателю СНТ "Надежда" направлен ответ.
В целях сокращения срока получения результата в связи с необходимостью проведения учетно-регистрационных действий Управлением 13.03.2019 создан новый инцидент (дополнение к INCCA 0000490851).
19.03.2019 в связи с отсутствием результата Управлением направлено письмо заместителю руководителя Росреестра Спиренкову В.А. с просьбой оказания содействия в разрешении сложившейся ситуации.
20.06.2019 в Управление поступило письмо от 19.03.2019 N10-05213/19, в котором сообщается об отсутствии технической возможности восстановления сведений об объекте с кадастровым номером 29:16:200801:330 и необходимости обеспечения наличия сведений о нем во ФГИС ЕГРН. Далее Управление инициировало переговоры и рабочую встречу с представителями филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - филиал ФГБУ ФКП), которые осуществляют введение сведений во ФГИС ЕГРН, в рамках которых прорабатывались различные варианты решения данной проблемы.
Управление и филиал ФГБУ ФКП пришли к выводу о невозможности внесения сведений о земельном участке с сохранением кадастрового номера и необходимостью внесения сведений о нем, как о новом объекте используя межевой план, представленный для учета земельного участка и переносом в ручном режиме всех имеющихся записей с него.
09.07.2019 Управление направило письмо в филиал ФГБУ ФКП от 09.07.2019 N12-19/10484 с просьбой обеспечить внесение во ФГИС ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 29:16:200801:330.
11.07.2019 филиал ФГБУ ФКП сообщил о внесении 10.07.2019 во ФГИС ЕГРН сведений об указанном объекте и присвоении ему кадастрового номера 29:16:200801:506 (письмо 11.07.2019 N05-04/9198). В целях исключения противоречий имеющихся и вновь вносимых сведений о земельном участке во ФГИС ЕГРН 11.07.2019 инициировано обращение в службу технической поддержки ФГИС ЕГРН.
12.07.2019 государственная регистрация договора аренды была осуществлена, документы для получения их заявителем - Министерством переданы в многофункциональный центр, о чем посредством телефонной связи был уведомлен заявитель.
15.07.2019 Управление направило сообщение председателю СНТ "Надежда" о проведении государственной регистрации договора аренды (письмо 15.07.2019 N12-20/10829).
Управление, ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает, что с первого дня обнаружения проблемы и на протяжении всего периода, оно решало вопрос исправления ситуации, вызванной техническим сбоем во ФГИС ЕГРН, в связи с чем доводы заявителя о бездействии органа регистрации прав, считает неправомерными, полагает, что в условиях отсутствия правового регулирования данной ситуации и отсутствия технической возможности осуществления регистрационных действий Управление нельзя признать бездействующим в принятии решения по государственной регистрации договора аренды и просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Кроме того, представитель Управления в судебном заседании ссылается на пропуск заявителем с марта 2019 года срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной нормы суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, когда истец дважды не явился в судебное заседание по рассмотрению спора по существу. При этом сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.
Как следует из материалов дела и подтверждается участвующими в деле лицами, суд принял к производству заявление СНТ "Надежда", поданное представителем заявителя, полномочия которого подтверждены доверенностью от 15.07.2019, выданной председателем СНТ "Надежда".
Заявитель, реализуя свои процессуальные права через указанного представителя, принимал активное участие в судебном процессе, участвовал в судебных заседаниях (19.08.2019 и 03.09.2019), представлял возражения на отзывы ответчика, представлял доказательства.
В ходе рассмотрения спора в суде отказ от заявленного требования в полном объеме с целью прекращения производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ не был заявлен представителями СНТ "Надежда", в ходе рассмотрения дела в суде обозначена позиция заявителя, сводящаяся к поддержанию заявленного требования, тем самым фактическое поведение заявителя по делу не свидетельствует о том, что он утратил интерес к делу, к результату его рассмотрения судом.
Таким образом, отсутствие явки представителя заявителя в судебное заседание не может свидетельствовать об очевидной утрате интереса к рассмотрению спора.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, поведение заявителя не свидетельствует об утрате интереса к рассмотрению данного спора.
Иной подход нарушает право СНТ "Надежда" на судебную защиту и создает препятствия для доступа к правосудию, не отвечает принципам доступности правосудия и оперативного разрешения спора, заложенным законодателем в положениях статей 2 и 4 АПК РФ.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен срок для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными.
Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).
При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N1908-О указано, что в целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.
В соответствии с частью 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав, как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.
Иное может привести к нарушению принципов справедливого судебного разбирательства и равенства сторон, предоставляет такому лицу необоснованные преимущества, ставящие его в неравные условия с иными участниками судебных разбирательств, разумно и добросовестно пользующимися процессуальными правами и реализующими процессуальные обязанности.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель узнал о задержке Управлением регистрации договора от 12.09.2018 в марте 2019 года из письма Управления от 20.03.2019 N12-20/4156, а также в апреле 2019 года состоялись телефонные переговоры с представителем Министерства - 04.04.2019, с представителем Управления - 09.04.2019, что подтверждается представленной в материалы дела представителями заявителя детализацией оказанных услуг связи на мобильном телефоне председателя СНТ "Надежда", и подтверждено председателем СНТ "Надежда" в ходе судебного разбирательства по делу (аудиозапись протокола судебного заседания от 03.09.2019). Согласно пояснениям председателя СНТ "Надежда", данным в ходе судебного заседания, в Управление было сделано два звонка 09.04.2019, в конце разговора ответчик был предупрежден о том, что заявитель будет обращаться в суд.
В Арбитражный суд Архангельской области заявитель обратился, как указано выше, 16.07.2019 путем направления заявления почтой (почтовый идентификатор 16300011462363), т.е. с пропуском установленного срока (последний день срока - 09.07.2019).
Препятствий для своевременного обращения СНТ "Надежда" в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления, судом в ходе судебного разбирательства не было установлено.
Ходатайства о восстановлении срока подачи заявления ввиду наличия уважительных причин для его пропуска представителями заявителя не заявлено.
Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при котором требования заявителя по существу судом не рассматриваются.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N18306/10, Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N8673/07, Решении ВАС РФ от 14.07.2010 NВАС-3953/10, Решении ВАС РФ от 29.10.2009 N191/09, Решении ВАС РФ от 07.07.2010 по делу NВАС-17917/09, Решении ВАС РФ от 21.10.2009 NВАС-9155/09, Решении ВАС РФ от 07.09.2009 NВАС-7622/09, Определении ВАС РФ от 07.07.2010 NВАС-9148/10.
В связи с пропуском заявителем срока на обращение в арбитражный суд, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
При этом суд учитывает, что в данном случае права и законные интересы СНТ "Надежда" обжалуемым бездействием Управления не нарушены, доказательств иного в ходе рассмотрения спора в суде в материалы дела не представлено. Кроме того, еще до обращения в арбитражный суд СНТ "Надежда" с заявлением Управлением была произведена регистрация договора от 12.09.2018,
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.
Пропуск срока на обжалование решения и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда" в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
