Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2019 года №А05-8866/2019

Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: А05-8866/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А05-8866/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Технологии энергоучета" (ОГРН 1162901055492; место нахожденя: 163069, г.Архангельск, ул.Поморская, д.22, офис 32)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ОГРН 1122901000188; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Северодвинская, дом 31, офис 14)
о взыскании 1 018 858 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании представителей истца Галкина П.А. (директор), Махлышева Н.А. (доверенность от 01.01.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технологии энергоучета" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северпрод" (далее - ответчик) о взыскании 49 000 рублей части долга по договору N 29656 от 30.01.2018 за оказанные услуги, 1 000 рублей части неустойки, начисленной за период с 15.04.2019 по 15.07.2019 за просрочку платежа.
Определением суда от 18.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 15.08.2019 суд принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 941 863 руб. 40 коп. долга, 76 994 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.04.2019 по 31.07.2019, а с 01.08.2019 неустойки на будущее время по день фактической уплаты долга. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 11.09.2019 в 09 час. 35 мин.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил в материалы дела ходатайство о назначении иной даты судебного заседания, чем указана в определении суда от 15.08.2019.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, имел возможность представить свои возражения по существу заявленных требований с приложением соответствующих доказательств. Представленные ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие ничем документально не подтверждены. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление. Представленные ответчиком возражения касаются исключительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Сведений о намерении представить какие-либо дополнительные доказательства и пояснения в обоснование своей позиции по делу ответчик не представил. При этом суд отмечает, что производство по делу возбуждено 18.07.2019, о чем ответчик был извещен своевременно (отзыв и возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства поступили от ответчика 08.08.2019). Соответственно у ответчика имелось достаточно времени для представления мотивированного отзыва и доказательств.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений истца и мотивированных возражений ответчика, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" и статьей 156 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между истцом (по договору - заказчик) и ответчиком (по договору - исполнитель) заключен договор оказания услуг N 29656 от 30.01.2018, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг по разработке и внедрению организационных мероприятий для уменьшения затрат на приобретение энергоресурсов, а также по сбору данных приборов учета электрической энергии о почасовом электропотреблении и передаче их поставщикам энергоресурсов, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
В соответствии указанным договором исполнитель обязался оказать следующий комплекс услуг (работ) для заказчика (пункт 2.1):
- провести на объектах заказчика предварительное обследование и выполнить технические мероприятия в соответствии с приложением N 2 (1-ый этап). Срок выполнения работ - не более 30 календарных дней с момента подписания договора.
- осуществить сбор данных с почасовым электропотреблением с приборов учета заказчика, провести исследование платежных документов поставщиков энергоресурсов на предмет проверки следующих параметров: обоснованность и размер потерь электроэнергии, обоснованность применения тарифных параметров, данные приборов учета, физические величины, другие параметры и величины, влияющие на предъявленную стоимость по электроэнергии и услугам по ее передаче (2-ой этап). Срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней с момента завершения работ по первому этапу.
- осуществить действия по внедрению организационных мероприятий по рекомендациям и под контролем исполнителя. Организационные мероприятия осуществляются исполнителем по доверенности, выданной заказчиком, в сроки и на условиях, согласованных сторонами (3-ий этап).
Объекты, в отношении которых проводится исследование, указаны сторонами в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг рассчитывается ежемесячно и составляет 40% от величины перерасчета и (или) экономии с момента выполнения третьего этапа и в течение срока действия договора.
В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня поступления обязан рассмотреть и подписать акт оказанных услуг или представить мотивированный отказ от его подписания. Заказчик осуществляет расчеты с исполнителем в течение 60 календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг.
Предусмотренные договором услуги оказаны исполнителем. Для оплаты услуг в соответствии с договором составлены акты N ЯЭ-2221 от 31.12.2018 на сумму 242 387 руб. 47 коп., N ЯЭ-2598 от 31.01.2019 на сумму 243 012 руб. 19 коп., N ЯЭ-2654 от 28.02.2019 на сумму 191 750 руб. 82 коп., N ЯЭ-2831 от 17.04.2019 на сумму 264 712 руб. 92 коп. Всего стоимость услуг согласно данным актам составила 914 863 руб. 40 коп. Расчет цены услуг подтвержден сводными отчетами по экономии с разбивкой по объектам, составленными истцом.
Указанные акты ответчиком не подписаны, вместе с тем, поскольку предметом заключенного договора является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг. Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела (как в порядке упрощенного производства, так и в общем порядке) разногласия и возражения по актам не заявлены. Объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспариваются.
Для оплаты услуг истцом также выставлены счета N ЯЭ-1390 от 31.12.2018, N ЯЭ-1575 от 31.01.2019, N ЯЭ-1665 от 28.02.2019, N ЯЭ-1754 от 17.04.2019 на общую сумму 941 863 руб. 40 коп.
Поскольку в установленный договором срок ответчик денежные средства за оказанные истцом в спорный период услуги полностью не уплатил, претензию от 03.07.2019 N 141 (направлена по почте 03.07.2019) оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку задолженность по оплате услуг в сумме 941 863 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты услуг в соответствии со статьёй 314 ГК РФ и пунктом 3.6 договора наступил. Ответчик размер долга не оспорил и доказательства его оплаты не представил.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 76 994 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период просрочки оплаты услуг с 15.04.2019 по 31.07.2019, а с 01.08.2019 - неустойки по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по своевременной оплате, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Поскольку факт просрочки оплаты услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истец неверно определил начальные даты просрочки по актам N ЯЭ-2221 от 31.12.2018, N ЯЭ-2598 от 31.01.2019, N ЯЭ-2654 от 28.02.2019, N ЯЭ-2831 от 17.04.2019. С учетом того, что срок оплаты составляет 60 календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг, который, в свою очередь должен быть подписан в течение 10 рабочих дней, последним днем оплаты услуг по данным актам является 25.03.2019, 15.04.2019, 14.05.2019 и 05.07.2019 соответственно. Следовательно, неустойка подлежит начислению с 26.03.2019, 16.04.2019, 15.05.2019 и 06.07.2019 соответственно, а не с 03.06.2019 и с 15.04.2019, как указывает истец.
Вместе с тем, начисление неустойки по актам N ЯЭ-2221 от 31.12.2018, N ЯЭ-2598 от 31.01.2019 с 03.06.2019 (как указано в расчете), то есть за меньший период, является правом истца, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика. В связи с этим оснований отклонять расчет неустойки, составленный истцом по данным актам, не имеется. Требование по неустойке по актам N ЯЭ-2221 от 31.12.2018, N ЯЭ-2598 от 31.01.2019 в сумме соответственно 14 058 руб. 47 коп. и 14 094 руб. 71 коп. суд признает правомерным.
По актам N ЯЭ-2654 от 28.02.2019, N ЯЭ-2831 от 17.04.2019 расчет истца из-за допущенных ошибок (неверно определенной начальной даты периода просрочки) не может быть принят судом, поскольку в результате данных ошибок размер ответственности ответчика необоснованно завышен.
По расчету суда неустойка за просрочку платежа по акту N ЯЭ-2654 от 28.02.2019 составляет 14 956 руб. 56 коп. (период просрочки с 15.05.2019 по 31.07.2019), а неустойка за просрочку платежа по акту N ЯЭ-2831 от 17.04.2019 составляет 6 882 руб. 54 коп. (за период с 06.07.2019 по 31.07.2019).
Таким образом, всего за общий период с 15.05.2019 по 31.07.2019 неустойка составляет 50 256 руб. 99 коп. (14 058 руб. 47 коп. + 14 094 руб. 71коп. + 14 956 руб. 56 коп. + 6 882 руб. 54 коп.). Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной суммы неустойки за этот период отказывает.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из размера неустойки, согласованного сторонами в договоре (0,1% за каждый день просрочки).
Заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена претензия от 03.07.2019 N 141 об уплате задолженности. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика по почте 03.07.2019 по юридическому адресу. То, что письмо не было получено ответчиком (согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России"), не влияет на признание действий истца по направлению претензии соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ОГРН 1122901000188) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии энергоучета" (ОГРН 1162901055492) 941 863 руб. 40 коп. долга, 50 256 руб. 99 коп. пени, всего - 992 120 руб. 39 коп., а также пени в размере 0,1%, начисленные на сумму долга 941 863 руб. 40 коп. за каждый день просрочки за период с 01.08.2019 по день фактической уплаты долга; кроме того, 1 391 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ОГРН 1122901000188) в доход федерального бюджета 21 189 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать