Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2019 года №А05-8838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А05-8838/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО "РВК-центр" о составлении мотивированного решения от 16.09.2019, поданное в дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890; место нахождения: Россия 163069, г. Архангельск, Архангельская область, Троицкий, дом 52, пом. 11, офис 1122; Россия 163002, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Касаткиной, дом 2)
к гаражно-строительному кооперативу "Центральный" (ОГРН 1022900539001; место нахождения: Россия 163051, г. Архангельск, Архангельская область, пр.Дзержинского, дом 10)
о взыскании 246 116 руб. 79 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Центральный" о взыскании 246 116 руб. 79 коп. долга за самовольное пользование центральной системой водоснабжения в период с 20.12.2018 по 28.02.2019.
Определением от 18.07.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в представленном отзыве на иск возражает против заявленных требований, указывает на подписанный сторонами акт взаимных расчетов в котором отражено потребление воды, полагает что счетчик был исправен.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
13.09.2019 судом подписана резолютивная часть решения по данному делу.
16.09.2019 в суд обратился истец с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что между истцом (правопреемник МУП "Водоканал") и ответчиком заключен договор N 3-301 от 29.07.2009 на отпуск питьевой (холодной) воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.
При проведении проверки прибора учета 21.02.2019 по объекту гаражи гаражно-строительного кооператива "Центральный", расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Дзержинского, дом 10 был установлен факт нарушения обвязки - разрыв, о чем составлен акт проверки приборов учета N 0372-19/ю.
Актом N 0522-19/ю от 18.03.2019г. прибор учета был повторно введен в коммерческую эксплуатацию.
Истец в соответствии с пунктами 16, 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства N 776 от 04.09.2013г. (далее - Правила N 776) произвел расчет платы за холодное водоснабжение и стоки, при срыве пломбы с прибора учета по пропускной способности устройства и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду с 20.12.2018 по 28.02.2019.
25.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в соответствии с приложенным расчетом оплатить 246 116 руб. 79 коп.
Полагая, что ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в указанном объеме, истец настаивает на взыскании их стоимости.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:
а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;
б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;
в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;
г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
В соответствии с п. 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.
В случае если период работы прибора учета составляет менее 1 года, то используются данные прибора учета за фактический период его работы.
В случае если фактический период работы прибора учета составляет менее 60 дней, то метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды не применяется.
Ответчик в представленном отзыве на иск указал, что согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ NРВ-ВИВ991 от 31 декабря 2018 года, ответчиком было потреблено воды объемом 1,71 м3, то есть с учетом тарифа на водоотведение и водоснабжение, за декабрь 2018 года истец оказал услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме на 185,35 руб. (с учетом НДС).
В январе 2019 истец потребил воды объемом 1,71 м3, то есть с учетом тарифа на водоотведение и водоснабжение, за январь 2019 года истец оказал услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме на 188,50 руб. (с учетом НДС), что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ N РВ-ВИВ706 от 31 января 2019 года.
В февраля 2019 года истец потребил воды объемом 2,968 м3, то есть с учетом тарифа на водоотведение и водоснабжение, за февраль 2019 года истец оказал услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме на 327,15 руб. (с учетом НДС). Данный факт подтверждается подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ N РВ-ВИВ3089 от 28 февраля 2019 года.
05 июля 2019 года между сторонами был подписан акт взаимных расчетов (за период с 20.12.2018 по 30.06.2019), в котором отражено потребление воды в заявленный период в размере 6,388 м3 воды на сумму 701 руб.
Как указал ответчик акт сверки взаимных расчетов был подписан после того как было выявлено, что пломба на приборе учета потребления воды повреждена, счетчик поверен и снова опломбирован.
Так же ответчик отмечает тот факт, что 21 февраля 2019 года при составлении акта о повреждении опломбировки прибора учета, инженером Анатовым Д.В., который производил осмотр прибора учета, было установлено что показания составляют 262 м3 потребленной воды за весь период использования прибора учета. При повторной откалибровке и опломбировке прибора учета, ни каких недостатков в работе самого прибора учета выявлено не было, прибор учета находился в исправном состоянии, и зафиксировал потребление воды в спорный период ответчиком в размере 6,388 м3 воды.
При этом задолженность за фактическое потребление по спорному прибору учета за заявленный период у ответчика перед истцом отсутствует.
Суд с доводами ответчиками согласен.
Из анализа действующего законодательства в области коммерческого учета водоснабжения следует, что определение безучетного объема водоснабжения имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета водоснабжения.
В соответствии с п. 1. ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как видно из материалов дела предъявленный к оплате объем водоснабжения произведен из расчета, что вода непрерывно вытекала из трубы, хотя сам спорный прибор учета являлся исправным.
Кроме того, на территории ГСК расположен один туалет и один умывальник, в связи с чем ответчик физически не мог потребить в заявленный период 2269,728 м3 воды.
Исходя из конкретных обстоятельств дела суд счел недоказанным факт того, что действия ответчика были направлены на необоснованное извлечение выгоды ввиду повреждения пломбы на спорном приборе учета. Непосредственная причина повреждения пломбы на приборе учета в момент обнаружения указанного факта не установлена.
Исходя из материалов дела, а также исходя из презумпции добросовестности потребителя (п. 5. ст. 10 ГК РФ) у суда отсутствуют основания полагать, что повреждение пломбы было осуществлено ответчиком злонамеренно с целью получения необоснованной выгоды.
Ссылки истца на положения п. 15, 16, 17 Правил N 776 по мнению суда исходя из конкретных обстоятельств дела являются формальными, поскольку такой правовой подход направлен на освобождение истца от дальнейшего доказывания факта наличия или отсутствия искажения данных об объеме водопотребления, но не лишает ответчика права доказать, что выявленное нарушение не привело к искажению данных об объеме водопотребления.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика, приведших к искажению данных об объеме потребления, в иске суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890) из федерального бюджета 78 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка