Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А05-8837/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А05-8837/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 03 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; место нахождения: 163069, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18)
к акционерному обществу "Северо-Онежский бокситовый рудник" (ОГРН 1022901464761; место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий посёлок Североонежск)
о расторжении договора аренды лесного участка,
при участии в заседании представителей: от истца - Титова Ф.В. (доверенность от 11.12.2018),
установил:
Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Северо-Онежский бокситовый рудник" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка N 666 от 12.01.2009.
Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование, а также ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу решения суда по делу N А05-4901/2019, в удовлетворении которого судом отказано.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направил.
От ответчика поступили дополнительные пояснения по делу.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Департамента лесного комплекса Архангельской области от 12.01.2009 N 4 ответчику в аренду предоставлен лесной участок общей площадью 2,95 га в Плесецком лесничестве квартале N 90 Оксковского участкового лесничества, квартале 142 Липаковского участкового лесничества под водоотводную канаву для сброса атмосферно-поверхностных вод с территории Северо-Онежского бокситового рудника на срок действия лицензии до 25.01.2024.
12.01.2009 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ответчиком заключен договор аренды лесного участка N 666, по которому вышеуказанный лесной участок передан ответчику в аренду.
В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передается арендатору для использования лесов под строительство водоотводной канавы для сброса атмосферно-поверхностных вод с территории Северо-Онежского бокситового рудника в объемах согласно Приложению N 3 к договору.
Срок действия договора определен с 12.01.2009 до 25.01.2024 (пункт 6.1 договора).
Пунктом 3.4.3 договора установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в трехмесячный срок после государственной регистрации настоящего договора.
Лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи от 12.01.2009.
06.05.2009 договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Проект освоения лесов на арендуемом лесном участке общей площадью 2,95 га ответчиком разработан и имеет положительное заключение государственной экспертизы Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области N 326 от 17.12.2010.
Ссылаясь на отсутствие у ответчика проекта освоения лесов, истец направил ему претензию от 06.05.2019 N 199-оп с требованием разработать проект освоения лесов и представить его для прохождения государственной экспертизы, а также с предложением расторгнуть договор аренды N 666 от 12.01.2009.
Претензию ответчик оставил без удовлетворения, указав в ответе N 73/1503 от 05.06.2019, что существенных нарушений договора аренды он не допускает и законно использует лесной участок в соответствии с действующим проектом освоения лесов.
При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
В силу указанной правовой нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Аналогичная обязанность предусмотрена и в пункте 3.4.3 заключенного между сторонами договора аренды.
Судом установлено, что проект освоения лесов на арендуемом ответчиком лесном участке общей площадью 2,95 га под строительство водоотводной канавы для сброса сточных вод атмосферно-поверхностных вод с территории Северо-Онежкого бокситового рудника ответчиком разработан.
В проекте освоения лесов предусмотрен календарный план разработки водоотводной канавы для сброса атмосферно-поверхностных вод с территории Северо-Онежского бокситового рудника, в котором указаны технологические процессы, виды работ и годы разработки до осени 2025 года. В нем содержится информация о наличии у ответчика лицензии на право пользования недрами АРХ 12144 ТЭ сроком действия до 25.01.2024.
Проект освоения лесов имеет положительное заключение государственной экспертизы уполномоченного органа от 17.12.2010 N 326, которым установлено, что проект соответствует лесному законодательству, Лесному плану Архангельской области, лесохозяйственному регламенту Плесецкого лесничества и может быть осуществлен на срок до 25.01.2024.
Данное заключение государственной экспертизы является действующим, не отменено и недействительным не признано.
Таким образом, ответчик имеет лицензию на право пользования недрами и право пользования участком лесного фонда (аренды) сроком до 25.01.2024, договор аренды лесного участка от 12.01.2009 N 666 со сроком действия до 25.01.2024, а также действующий проект освоения лесов на весь период аренды лесного участка.
Истец не привел убедительных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях условий договора аренды лесного участка со стороны ответчика.
Как следует из пояснений истца и представленной в материалы дела электронной переписки ответчика с главным специалистом-экспертом отдела лесного планирования, лесного реестра и разрешительной деятельности, позиция истца сводится к тому, что в заключении была допущена ошибка в сроке осуществления проекта освоения лесов, которую потом исправили.
Вместе с тем, проект освоения лесов согласно имеющемуся у ответчику оригиналу заключения государственной экспертизы от 17.12.2010 N 326 утвержден уполномоченным органом на срок до 25.01.2024 и недействующим не признан. Другие заключения у ответчика отсутствуют.
Оригинал заключения государственной экспертизы от 17.12.2010 N 326, который был бы получен ответчиком, со сроком осуществления проекта освоения лесов до 31.12.2018, истец не представил.
В настоящее время состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, в соответствии с пунктом 30 которого проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.
Такой вид использования лесов, как разработка месторождений полезных ископаемых, предусмотрен статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации. Таким образом, срок действия проекта освоения лесов в отношении осуществляемого ответчиком вида лесопользования определяется сроком действия договора аренды. Действующий проект освоения лесов соответствует сроку действия договора аренды.
Истец не указал, какие нарушения имеются в существующем проекте освоения лесов с календарным планом разработки водоотводной канавы вплоть до осени 2025 года, получившем положительное заключение государственной экспертизы. Доказательств, подтверждающих, что действующий проект освоения лесов противоречит новым лесохозяйственному регламенту Плесецкого лесничества, Лесному плану Архангельской области истец не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды лесного участка. В удовлетворении иска судом отказывается.
Государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
