Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2020 года №А05-8827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N А05-8827/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорносоповой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3; почтовый адрес: 163000, г.Архангельск, ул. К.Либкнехта, д. 34)
о включении в реестр требований кредиторов 561 762 руб. 67 коп.,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Гомзяковой (Суворовой) Любови Павлиновны (дата рождения: 09.04.1985 года рождения; место рождения: дер. Спирковская Вилегодского р-на Архангельской обл.; ИНН 290900550320; СНИЛС N 119-352-277 57; место жительства: 165650, Архангельская область, город Коряжма),
при участии в судебном заседании: не явились (извещены),
установил:
15 июля 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Гомзяковой Любови Павлиновны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2019 (дата объявления резолютивной части - 24.09.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Захаров Алексей Алексеевич.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.10.2019, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07.10.2019.
21 ноября 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов 561 762 руб. 67 коп., в том числе 120 354 руб. 38 коп. долга, 438 208 руб. 29 коп. процентов, 3200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Поскольку в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, заявление о включении в реестр подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Кредитор, финансовый управляющий, должник, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Кредитором заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Костяева Ю.И. и Елезова С.Н., являющихся поручителями по обязательствам должника перед кредитором. Ходатайство мотивировано тем, что исполнительные производства в отношении поручителей в настоящее время не окончены.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд не усматривает оснований для привлечения Костяева Ю.И. и Елезова С.Н. поскольку размер требования кредитора, определяемый в данном деле в целях включения в реестр требований кредиторов должника, не влияет на права или обязанности указанных лиц.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требования кредитора подлежат удовлетворению с учетом следующего.
28.12.2011 должником и кредитором заключен кредитный договор N 1148061/0397, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 600 000 руб. под 18% годовых.
Поскольку должник свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 22.08.2016 по делу N 2-4422/2016 с должника, Елезова С.Н., Костяева Ю.И. в солидарном порядке в пользу кредитора взыскано 892 339 руб. 44 коп., в том числе 540 000 руб. долга, 352 339 руб. 44 коп. процентов за период с 20.07.2012 по 05.02.2016. С должника в пользу кредитора также взыскано 1066 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступило в законную силу 20.10.2016, должником и поручителями исполнено частично. По данным кредитора, подтвержденным справкой отдела службы судебных приставов исполнителей, с учетом оплат по 26.12.2019 остаток задолженности по судебному акту составляет 110 875 руб. 36 коп. долга, 352 339 руб. 44 коп. процентов. При этом все поступавшие во исполнение судебного акта денежные средства учтены кредитором в погашение основного долга.
В соответствии со статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласия, связанные с исполнением судебного акта или его пересмотром, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное суд признает обоснованным требование в данной части.
Кредитор также просит включить в реестр требование в размере 85 868 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом за период с даты, по которую проценты взысканы решением суда по 20.12.2016.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Расчет процентов судом проверен и признан не противоречащим условиям договора.
С учетом изложенного, требование кредитора признается в данной части обоснованным.
Требования кредитора текущими не являются. Исходя из правовой природы процентов за пользование займом, указанные суммы являются основным долгом.
С учетом изложенного суд признает требование кредитора обоснованным в заявленном размере.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о привлечении Костяева Юрия Ивановича и Елезова Сергея Ивановича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Гомзяковой Любови Павлиновны требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 549 083 руб. 65 коп. задолженности.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья М.В. Липонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка