Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А05-8826/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А05-8826/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1022901141702; место нахождения: Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул.имени М.Х.Сафьяна, дом 18)
к индивидуальному предпринимателю Бушуеву Дмитрию Валерьевичу (ОГРН 310290533700052; место жительства: Россия 165650, г.Коряжма)
о взыскании 12802руб. 18коп.,
представители сторон в судебное заседание не явились,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, МУП "ПУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бушуеву Дмитрию Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании 12670руб. 44коп., в том числе: 8657руб. 77коп. долга по договору энергоснабжения N 691/14/Э от 20.11.2014, договору теплоснабжения N 708/14/Т от 09.12.2014, договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 709/14/В от 09.12.2014 по счету-фактуре N1735 от 24.03.2017 за объем коммунальных ресурсов, поставленных в нежилое помещение ответчика по адресу г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 8 в ноябре 2014 года, 4012 руб. 67 копеек пеней за период с 21.04.2017 по 03.07.2019, пеней за период с 04.07.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 18.07.2019 заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик с заявленным требованием не согласен, в отзыве ссылается на то, что истцом был выставлен счет N00010975 от 30.11.2014 по объекту ООО "Чародейка", расположенному по адресу: 165651, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.8, на сумму 10734руб. 70коп., который был оплачен предпринимателем за ООО "Чародейка" 24.02.2015 платежным поручением N11 на сумму 12553руб. 42коп.
Предприниматель оспаривает факт получения им счета N1735 от 24.03.2017 за услуги, оказанные в ноябре 2014 года, ссылается на то, что в соответствии со статьей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истёк срок исковой давности.
Определением от 10.09.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец обратился в суд с ходатайством об увеличении размера исковых требований, просит взыскать 12802руб. 18коп., в том числе: 8657руб. 77коп. долга по счету-фактуре N1735 от 24.03.2017 за объем коммунальных ресурсов, поставленных в нежилое помещение ответчика по адресу г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 8 в ноябре 2014 года, 4144руб. 41коп. пеней за период с 21.04.2017 по 26.09.2019, пеней за период с 27.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение заявленного требования принято судом.
Истец на заявленном требовании настаивает, представил дополнение к исковому заявлению и соответствующие доказательства.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Основанием обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела.
В декабре 2014 года ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договоров ресурсоснабжения и представил свидетельство о регистрации права 29АК N907046 от 09.08.222013, в соответствии с которым ответчику на праве собственности принадлежит 81/100 в праве на встроенное нежилое помещение парикмахерской "Чародейка", расположенное по адресу: Архангельская область, г.Коряжма, ул.Дыбцына, д.8.
Между истцом и ответчиком были заключены договоры: N691/14/Э энергоснабжения от 20.11.2014, N708/14/Т на отпуск (получение) тепловой энергии и горячей воды от 09.12.2014, N709/14/В на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 09.12.2014, на оказание коммунальных услуг в нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.8
В соответствии с условиями договоров МУП "ПУ ЖКХ" обязалось отпускать энергоресурсы в указанное нежилое помещение, а ответчик обязался своевременно оплачивать полученные энергоресурсы на основании выставленных счетов-фактур. В соответствии с условиями заключенных договоров оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (по договорам N708/14/Т на отпуск (получение) тепловой энергии и горячей воды от 09.12.2014, N 709/14/В на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 09.12.2014) и до 25 числа месяца, следующего за расчетным (по договору N 691/14/Э энергоснабжения от 20.11.2014).
После заключения указанных договоров, счет-фактура N10975 от 30.11.2014, ранее выставленный ООО "Чародейка", был перевыставлен ООО "Чародейка" и ответчику пропорционально доле в праве собственности, а именно: счет-фактура N11409 от 30.11.2014 на сумму 2076руб. 33коп. ООО "Чародейка" (19/100 в праве собственности) и счет-фактура N11414 от 30.11.2014 на сумму 8657руб. 77коп. ответчику.
24.02.2015 от ответчика платежным поручением N11 поступила оплата в сумме 12553руб. 42коп. (л.д.117). В назначении платежа указано - оплата по счету-фактуре N00010975 от 30.11.2014, N00012087 от 31.12.2014 за ООО "Чародейка".
Истец учёл данную оплату в счет счетов-фактур N11409 от 30.11.2014 на сумму 2076руб. 33коп. ООО "Чародейка", N11414 от 30.11.2014 на сумму 8657руб. 77коп. ответчика, N12087 от 31.12.2014 ООО "Чародейка".
В марте 2017 года ответчик обратился к истцу с требованием о том, что платежным поручением N11 от 24.02.2015 были внесены денежные средства в счет оплаты счетов-фактур, выставленных ООО "Чародейка", а не ИП Бушуеву Д.В. (ответчику), в связи с чем 8657руб. 77коп. истец возвратил ответчику и у ответчика образовалась задолженность перед истцом, для оплаты которой истец выставил ответчику счет-фактура N1735 от 24.03.2017 на сумму 8657руб. 77коп.
Указанный счет-фактура направлен ответчику простым письмом.
Ответчик указанный счет-фактуру не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования на основании следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу положений статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае между сторонами нет спора по факту поставки ресурсов и по их объему и стоимости. При рассмотрении спора судом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В отношении взыскиваемой задолженности 8657руб. 77коп. срок исковой давности, исчисляемый с 20 и 25 декабря 2014 года, истек. Выставление ответчику счета-фактуры N1735 от 24.03.2017 не изменяет течение срока исковой давности, поскольку фактически в рамках данного дела взыскивается задолженность за поставленные ответчику в ноябре 2014 года ресурсы.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, требования истца о взыскании 8657руб. 77коп. долга за поставленные в ноябре 2014 года ресурсы и начисленной на эту сумму неустойки не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.В. Козьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
